Vue aérienne des mobile homes de la Faute-sur-Mer les pieds dans l’eau, le 3 mars
© AFP/Bertrand Guay
AFP
19/03/2010 | Mise à jour : 15:21
Un arrêté préfectoral a mis en demeure d’évacuer « d’ici le 15 avril dernier délai » et « aux frais de la commune » le camping municipal de La Faute-sur-Mer, submergé par la tempête Xynthia et construit illégalement sur le domaine maritime.
Selon l’arrêté préfectoral du 15 mars affiché à l’entrée du camping, qui fait suite à un courrier adressé le 4 mars au maire de La Faute-sur-Mer, René Marratier, par le préfet de la Vendée, Jean-Jacques Brot, le maire est mis en demeure « de faire évacuer, aux frais de la commune, d’ici le 15 avril 2010 dernier délai » l’ensemble des biens présents sur le site.
Le camping municipal « Côte de Lumière », d’une capacité de 480 places, existe depuis plus de 40 ans, mais il a été installé de façon « illégale » sur le domaine maritime, selon la préfecture.
Les usagers du camping ont été alertés par courrier le 10 mars, mais selon eux ils se retrouvent seuls pour gérer la situation.
« Il nous faut un gros coup de main, on n’a aucune aide, nous sommes preneurs de toutes les bonnes volontés car je ne vois pas comment on peut réussir pour le 15 avril », a expliqué à l’AFP Michelle Verinaud, présidente de l’association des usagers.
« L’arrêté empêche les bénévoles de pénétrer sur le camping, ainsi que les véhicules. Alors les gens viennent rechercher leurs petites affaires, ce qu’ils peuvent, avec des brouettes, mais c’est très dangereux », assure la présidente qui souhaiterait que la préfecture autorise bénévoles et véhicules des propriétaires à pénétrer dans le camping afin de faciliter l’évacuation.
« Nous avons 200 mobile homes sur le camping, mais c’étaient (pour les occupants) des petites maisons: ils avaient installé des haies, des terrasses, parfois des cabanons, le plus ancien y vient depuis 43 ans, c’est une population âgée pour la moitié d’entre eux de plus de 70 ans », explique-t-elle.
Seule avancée vendredi, l’arrivée d’un quad avec remorque fourni par la mairie pour aider les usagers du camping, précise Mme Verinaud.
En raison de l’âge avancé des mobile homes, les occupants « sont très mal indemnisés. Certains ont mis toutes leurs économies ici et l’argent va passer dans le remorquage ou la destruction du mobile home, au maximum certains espèrent toucher des assurances 3.500 euros », note la présidente.
La quasi-totalité des 29 morts de la tempête en Vendée résidaient à la Faute-sur-Mer.
11 réponses à to “LA ROCHE-SUR-YON – Tempête Xynthia: le camping municipal de La Faute-sur-Mer doit être évacué (AFP)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
Pour anecdote, je reviens de la Pointe d’Arçay… et que vois je… les camions de monsieur le Maire tourner pour le déblaiement des routes.
Je pense que sa générosité ne s’arrêtera pas là, et qu’il viendra aussi vider le camping municipal avec tout son équipement.
Suis d accord avec sacré . Ca n a plus rien à voir avec un camping municipal depuis des années . Je suis désolé pour les gens qui y vivaient à l année ( heureusement il n y a pas eu de victimes dedans à ma connaissance). Il serait intéressant de voir combien de ces mobil homes étaient ensuite sous loués à la semaine l été et à combien ? et par qui ? sur un camping municipal?
on est quand meme toujours dans le petit monde de Don Camillo ou que l on se tourne à la faute sur mer …..
Michelle Verinaud dit:
« Nous avons 200 mobile homes sur le camping, mais c’étaient (pour les occupants) des petites maisons: ils avaient installé des haies, des terrasses, parfois des cabanons, le plus ancien y vient depuis 43 ans, c’est une population âgée pour la moitié d’entre eux de plus de 70 ans ».
Un terrain de camping il a 43 ans n’était pas COUVERT de « mobile homes »; on avait des tentes ou des caravanes et on les demontait après les vacances en laissant le terrain LIBRE de construction. Ces choses là avec ce nom « Anglophone » ne sont vraiment apparu que dans les années 90.
Mais ce terrain: est-ce un camping ou une zone de maisons d’habitations déguisée?
à « le fautais »
je vous rejoins totalement dans vos propos, je connais la faute depuis des années vu que j’y viens dès que jesui en repos ; bien a vous, n’hésitez pour que nous correspondions
Mais si, des personnes sensées se sont posé la question, mais pas le conseil municipal!!!!Relisez les commentaires de Mme ANIL. C’est bien là le hic!!! Ceux qui croyaient l’inondation possible se faisaient traiter d’alarmistes, on se moquait, on les traitait de privilégiés qui ne voulaient pas que d’autres familles bénéficient de ce petit coin de paradis….
Quant au problème du contribuable: c’est sur « sa bonne gestion qui permettait de ne pas augmenter les impôts » que M Marratier à jouer pour se faire RE-RE-élire! Alors oui, je suis prête à contribuer à la reconstruction de la commune mais j’ai du mal à accepter que cela se fasse avec une équipe municipale incapable de réfléchir et incapable de gérer une crise lorsqu’elle arrive. Oui, les fautais ont raison de se mettre en colère!
Je pense qu’il faut etre objectif; qui n’est pas au courant que une grande partie de La faute Sur Mer est une zone inondable ????? C’est une des raisons ou la concentration de camping (construction temporaire) est très elevée à La Faute.
Pourquoi personne ne s’est jamais posé la question de l’exercice d’évacuation ?
A-t-on la culture de risque dans les zone inondable ?
Existe -t il un plan de secours dés que l’inondation commence ? et pourtant si les secouristes etait bien placé à ce moment là je pense qu’on a sauvé beaucoup de vie.
Je pense sincèrement que la faute est collectif, c’est nous tous qui ont essayé d’effacer dans notre tête que cela ne se produira pas.
Essayer de montrer du doigt quelques personne permet de se défouler mais n’avance à rien.
A propos de l’argent du contribuable, je pense que la commune a pas mal benificier du retombé du tourisme durant ce temps là et si vous êtes habitant de La Faute, cela se voit, c’est normal que des fois il paye aussi; c’est pas une punition c’est la règle.
Pour ma part, je pense qu’il faut adapter l’architecture par rapport a la situation du terrain:
-construire des ilots (batiment) de secours dans des endroits stratègiques.
-disposé des équipements pour evacuer les personnes.
-disposer un plan concret de quoi cfaire dès les premieres minutes du problème.
-Adapter la construction des maisons avec la situation.
Car si demain la même inondation se produit, je pense que on aura le meme souci au dela de tout ce blabla…..
Mais dites moi LeBen ,
à quoi cela doit -il servir de faire des relevés topographiques et ainsi de savoir discerner les zones inondables ?
Reponse:cela doit servir à prévoir les dispositions adéquates pour le cas d’événements attendus .
Car qu’est-ce qu’une zone inondable ?
Réponse: c’est une zone susceptible d être inondée et non pas une zone qui ne le sera jamais ( c’est bien évident: une zone qui ne le sera jamais se nomme zone non-inondable )
Au café ou au « casino » on peut jouer et tenir des paris sur les intempéries maximales mais pas en Mairie .
hks
.
Une tempête du siècle tous les 10 ans, voila une belle affaire, il est actuellement connu de tous depuis plusieurs année que La Faute est en zone inondable d’une part et qu’il ne sert malheureusement pas à grand chose d’aller à l’encontre de la nature.
Avez vous déjà pris l’avion ? Avez vous vous remarqué qu’à seulement 10 km du sol, la trace de l’homme est déjà très subtile, nous ne sommes rien sur cette terre.
Je rejoins le commentaire de Julie, il y a eu des malversations au sein de cette commune, comme dans beaucoup d’autres en France, Camping Municipal sur territoire inondable, zones construites alors que de que mémoire d’ancien (les plus de 40 ans…) ces dites zones étaient des marres à canards, et maintenant les fautais ont et vont payer les pots cassés d’une ingérence des élus.
Alors dire que cela n’était pas prévisible, sachant que météo France à mis le département en rouge cramoisi dans la journée, que notre maire favori, comme tous les français qui suivent les informations le savait, qu’à minuit l’eau était à raz du pont entre l’Aiguillon et La Faute, qu’à 2 heures, L’Aiguillon était déjà sous l’eau, qu’à 3 heures, Monsieur Milcent et les pompiers étaient déjà « sur le pont » pour secourir les Aiguillonnais, et que pendant ce temps la, rien à la Faute ne fut signalé (La police municipale, et ses représentants dormaient…) bref on avait certainement moyen de prévoir ce sinistre et surtout d’éviter d’avoir 29 morts (vers 3h30 4h00 du matin).
Pour info, la surcote comme le dit notre maire a été annoncé par météo France à 0h04, et en tant que bon père de famille comme on dit, j’ai averti les membres de mon entourage d’un prémisse d’inondation.
je pense qu’un maire digne de ce nom aurait, au lieu d’aller faire la bringue le soir et être apte à juger les faits, fait une cellule de crise à la Mairie et pris la décision (c’est la moindre des choses connaissant les risques que la commune encourait) d’avertir la préfecture d’un danger imminent voir d’une évacuation au risque de passer pour quelqu’un de trop précautionneux.
Enfin personnellement je suis dégouté, j’ai donné ma voix à certains élus actuels de la commune, et je me sens trahis par ceux ci… sentiment pas des plus agréables
C’est trop facile de critiquer quand un événement inattendu arrive !!! Mais quand il s’agit de prévoir, c’est une autre question; surtout prévoir des événement rare ….
En relisant l’article, je note que le prefet a signifié que l’évacuation devait se faire « aux frais de la commune ». Donc les frais de remorquage et de destruction seront à sa charge. L’organisation aussi d’ailleurs! Monsieur le maire, où êtes-vous? J’ai une question à vous poser : « les impôts, l’année prochaine, ils vont pas augmenter j’espère? Votre super gestion va régler tout ça au plus vite, non? ».
Encore une mauvaise gestion de M marratier. Le camping s’est installé en 1974 sur le Domaine public maritime. La concession se terminait en 1991. Aucune solution de rechange n’a été recherchée par la municipalité. Un sursis de 11 ans a pourtant été laissé puisque la décision préfectorale de fermeture n’a été annoncée que pour le premier avril 2002.Les usagers réagissent alors et soutiennent le maire dans son occupation illicite des lieux.
Fin 2002, le conseil municipal décide de refaire la digue autour du camping, aux frais de la commune ( 800 000 €) car la région refuse de participer. Le maire espère que le préfet changera d’avis. Effectivement, à part un fort redressement fiscal qui met le maire en colère, les autorités laissent faire.
La digue était bien faite, elle a résisté à la montée des eaux et même….à leur évacuation car ce camping est devenu un lac pendant plusieurs jours.
Je comprends le désaroi des usagers, on les a trompés en leur laissant croire qu’une déision préfectorale pouvait se détourner indéfiniment! Aujourd’hui, ils ont beaucoup perdu mais heureusement que le camping était vide lors de la tempête car ils n’avaient aucune chance de sauver leur vie. J’espère que la préfecture laissera l’accès libre au déménagement, c’est tout de même le moins que l’on puisse faire! Attention aussi aux usagers du Hâvre, les constructions illicites, dans une zone très inondée pourraient bien se voir rasées….