Exclusif. En Vendée et en Charente-Maritime « entre 1.300 et 1.500 » habitations seraient condamnées. Une facture de plus de 200 millions d’euros.
Paru dans leJDD
Entre 1.300 et 1.500 maisons touchées par la tempête pourraient être détruites. (Rodolphe Escher/JDD)
C’est un plan d’une envergure exceptionnelle que s’apprêtent à annoncer les préfets de Charente-Maritime et de Vendée. Selon nos informations, entre 1.300 et plus vraisemblablement 1.500 maisons vont être déclarées inhabitables et vouées à la destruction après le passage de la tempête Xynthia. Les services des préfectures et de l’Equipement planchent encore sur les cartes côtières pour définir et délimiter les derniers contours des « zones rouges », ces territoires où plus aucune habitation ne pourra être construite. L’avenir de quelque 250 résidences serait encore en suspens.
A La Rochelle et à La Roche-sur-Yon, les téléphones des élus sonnent en permanence. « Ce sont des people qui s’inquiètent du sort qui sera réservé à leur propriété« , confie l’un d’eux. En Charente-Maritime, les deux tiers des biens condamnés seraient des résidences principales, ce qui rend les situations encore plus délicates. Mais dès jeudi soir dernier, Benoist Apparu, le secrétaire d’Etat chargé du Logement, réunissait discrètement dans son ministère les différents acteurs du dossier, les deux préfets, les représentants de son homologue chargée de l’Ecologie, Chantal Jouanno, et de la ministre de l’Economie, Christine Lagarde, ainsi que des patrons de grandes compagnies d’assurances pour régler la mécanique de la semaine à venir. Le sujet est en effet considéré comme extrêmement sensible. La tempête et la marée exceptionnelle du 28 février ont provoqué la mort de 53 personnes sur l’ensemble du littoral atlantique.
Les premières informations sur les résidences concernées pourraient filtrer dès mardi, les maires doivent être officiellement informés mercredi avant les propriétaires des logements condamnés. Des cellules psychologiques et une mission d’accompagnement administratif doivent être mises en place pour encadrer les familles. « Les gens sont déjà traumatisés par le drame, raconte un spécialiste du dossier, et même s’ils ne veulent plus retourner chez eux, ce type d’annonce provoquera un nouveau choc. » L’événement est totalement inédit par son ampleur. A titre d’exemple, la crue de Vaison-la-Romaine, dans le Vaucluse, en 1992, avait entraîné le rachat par la commune de quelque… 70 maisons.
Plus de 200 millions d’euros d’indemnisations?
Le montant total de l’opération est également hors norme. L’enveloppe des indemnisations – une moyenne de 150.000 euros par maison, selon les premières évaluations – devrait s’élever à plus de 200 millions d’euros. L’objectif du gouvernement étant d’éviter les contentieux et de trouver des solutions à l’amiable chaque fois que c’est possible, l’Etat ne peut se permettre la moindre pingrerie. Mais les assureurs ont déjà fait savoir qu’ils n’iraient pas au-delà de leurs obligations légales, c’est-à-dire le remboursement des réparations et des reconstructions. Le gouvernement a l’intention de faire appel au Fonds de prévention des risques naturels majeurs créé en 1995 qui devrait être sollicité pour apporter le complément. Plus connu sous le nom de « Fonds Barnier », du nom de son créateur, il a été instauré pour financer les acquisitions à l’amiable de biens exposés aux risques d’inondation. Le plafond maximal par habitation est pour l’instant fixé à 60.000 euros.
Un arrêté ministériel doit doubler cette somme d’ici à mercredi prochain. Le fonds est alimenté par une taxe de 12% sur les primes d’assurance dédiées aux catastrophes naturelles (inondation, séisme, tempête, sécheresse). Pour l’instant, ce fonds (153 millions en 2010) est souvent détourné de son objet d’origine. « Seulement 32 millions d’euros ont servi aux acquisitions amiables, explique le député Jacques Pélissard, président de l’Association des maires de France, on a pris l’habitude de puiser dedans pour payer des études, de la communication et même des plans de prévention. »
Pour le gouvernement, le dossier est d’autant plus compliqué qu’il va forcément déboucher sur des poursuites judiciaires. Les mécontents auront beau jeu de s’en remettre à la justice car les permis de construire délivrés dans ces zones l’ont souvent été dans des conditions particulières. Les plans de prévention des risques naturels et inondations sont souvent inexistants, incomplets, mal formulés… Le président de la République attend d’ailleurs un rapport définitif de l’Inspection générale de l’administration (IGA) et du Conseil général de l’environnement pour connaître les zones d’ombre de ces constructions de bord de mer, atout majeur du développement touristique de la région.
15 réponses à to “Xynthia: L’Etat va raser 1.500 maisons (JDD)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
« L’Etat va raser 1500 habitations » Mais l’Etat c’est nous ! Alors qui, quelle institution, quel ministère de l’Etat ?
Un peu de précision, merci d’avance. Laura Conti
Le message de Mr Bouteiller est plein de bon sens pour nous tous ,les sinistrés:
ceux qui souhaitent revivre ailleurs et ceux qui souhaitent rester ;ces 2 categories doivent rester solidaires et unis dans cette épreuve afin de mieux resister à la pression des lobbies politiques/des assurances et organismes mutualistes dont l’intérêt est de pactiser avec l’Etat ; de se « cacher derriere l’Etat » au travers d’un dédommagement forfaitaire unique qui sera loin de la valeur vénale du Marché et qui ne permettra en aucun cas de retrouver ce que nous possédions ; Il faut continuer d’agir à travers ce blog et plus encore car en effet ,la grosse vague passée ,nous serons tous oubliés comme Haiti … et les difficultés administratives seront d’autant plus lourdes et difficiles …
Reflechissons à des contre-propositions :
Cabinet d’Avocat ,pour conseil et representant l’association face à l’Etat ,au delà de nos avocats respectifs
Prise en charge par l’Etat d’études pour combattre ce type d’évènement exceptionnel ( renforcement et élévation des digues,hydrologie d’ensemble,ouvertures barrages,mesures spécifiques pour certaines maisons : développer les pieces de vie à hauteur de sécurite,etc )
La force de cette association et de ce blog reposent sur la solidarité que nous saurons développer et entretenir pour mieux nous défendre ; soyons tous présent pour nous exprimer ensemble …
JP Fourment
Bien que je ne partage pas la supposition du tsunami,il faut quand meme savoir que les vagues assassines ou monstrueuses peuvent subvenir en pleine mer par temps très calme;Une idée à creuser?
oui,l’analyse de bouteiller est sans nul doute,excellente. Quant à la réponse de julie,vous avez complètement raison,mais,evidemment,ce ne sont que des supputations,si le pla d’eau n’avait pas été vidé,on n’ose pas imaginer la suite.D’autre part,là-aussi,certaines personnes pensent que XYNTHIA,serait la conséquence d’une forte secousse sismique…d’ou tsunami…
Bonjour,
Je veux simplement dire ma totale adhésion avec la vision de Mr BOUTEILLER. Son analyse est totalement objective et terriblement empreinte de démocratie.
Monsieur le Président, NE CÉDONS PAS A LA SIMPLICITÉ DE TOUT DÉTRUIRE.
Bon courage à vous.
pour moi il va y avoir des injustices, je pense que tout qui se situe du côté impair de la route de la pointe d’arçay va être rasé mais pas le côté pair, la ligne médiane va arrêter l’eau …
Bonsoir à tous, je suis entièrement d’accord avec MA, Je crains une nouvelle fois que cela sente la précipitation pour répondre à du spectaculaire!!
Cette semaine nous allons apprendre ce que nos maisons vont devenir, décision annoncée par notre super président de son hélicoptere !!
Donc si super president a dit, alors super prefet applique!!!!cela fera le 20H00 de TF1 qui louera la bonne parole de nos décideurs..et la mise à l’acte sous les larmes des victimes….une seconde fois!!
Alors ma maison sera certainement rasée, l’indemnisation sera décidée plus tard dans l’oubli général des médias
Une nouvelle fois les promoteurs et agences immobiliere de la région vont se frotter les mains en relogeant ceux qui auront les moyens de de se payer une nouvelle résidence..sachant que le prix des terrains et maisons dans les commune environnantes sont beaucoup plus cher (je vous invite à visiter les sites des agences immobillieres surtout celle de la FNAIM qui semble toujours proposer des terrains à vendre dans la cuvette!!!!incroyable)
Alors oui ne cèdons pas à la simplicité de tout détruire
Relogeons tous ceux qui ne veulent plus vivre dans leur maison innondée
Remontons les digues et consolidons celle ci( au fait, je paye toujours une taxe pour l’entretien de celle ci !!!oui oui il y avait bien de l’argent pour cela)
Obligation de faire un étage (quand je pense aux permis refusés pour un étage alors que la DDE fermait les yeux sur des maisons construites entierement sans permis!!)
Créons un centre de surveillance afin de déclencher l’alerte en cas de forte marée avec une tempête (prenons exemple avec la Thailande apres le passage du tsunami, là- bas les gens n’ont pas detruit leur logement mais ont organisé une surveillance particuliere)
Des idées ne manquent sûrement pas d’autant que si La Faute sur mer est en partie rayée de la carte, il faudra nous expliquer pourquoi les 100000 maisons situées en dessous du niveau de la mer en France ne le sont pas!!!
Bon courage à vous tous car ayant connu déjà les affres de l’expropriation, je peux vous annoncer que le dédomagement que l’état souhaite mettre en place sera loin du voeu de notre ministre du logement, à savoir à la valeur exacte du bien immobilier
Encore un bravo pour les créateurs de ce site!
Une pensée pour tous mes voisins décédés
Notre maison se situe aussi vers les amourettes (près du parking, sur la route de la pointe d’arcay). Il y a eu environ 1m d’eau. Quelqu’un sait si le quartier est en zone rouge ?
EN tant que résident à l’aiguillon/mer,je suis un peu déçu:je ne pense pas qu’il y ait une aussi bonne coordination et organisation que l’asso de la faute.D’autre part,pourriez-vous me renseigner sur le sort réservé au quartier des amourettes?merci
L’Etat laissera-t-il un peu de temps aux propriétaires pour prendre leur décision ou les gens auront-ils le couteau sous la gorge? Attention, il faudra attendre la réunion de l’association samedi pour avoir peut-être l’avis de juristes sur les petites lignes de l’accord. Mais ces juristes n’auront-ils pas intérêt à pousser les propriétaires à aller en justice pour obtenir plus ( plus il y a de clients et plus les indemnités sont fortes et plus cela rapporte aux avocats)Encore beaucoup de stress en perspective….
En lisant tout cela , je reste avec un gros doute sur la pertinence des mesures qui vont être proposées et notamment le nombre de maisons qui pourraient etre rasées.
A t’on réellement besoin de raser toutes ces maisons pour lesquelles les propriétaires ont de grandes chances de ne pas obtenir ce qui leur permettrait de reconstruire ailleurs ?
(il y a fort à parier, si ces démolitions ont lieu en si grand nombre, que le prix de l’immobilier flambe pour les zones restant constructibles dans la région…)
Est ce vraiment necessaire ? il ne faut quand meme pas oublier que si ce drame a eu lieu, c’est aussi du fait de la non prevention des risques (alerte, entretien et hauteur des digues).
Y aura t’il le même traitement sur l’ile de Ré, encore plus exposée au risque pour un grand nombre de ses communes, mais ou le nombre de people et de personnes politiques au metre carré est bien plus important ? n’est on pas en train de focaliser sur la Faute et l’Aiguillon pour montrer qu’on prend les choses au serieux de maniere forte pour se laisser la capacité de s’adapter davantage à la demande ailleurs ?
Certes le nombre de décès ayant eu lieu sur la commune de la faute necessite un traitement sérieux et de prendre les mesures necessaires pour eviter un nouveau drame mais n’oublions pas non plus que ces décès n’auraient très probablement pas eu lieu si les personnes avaient été prévenues du risque d’innondation lors de cette tempete(ce qui n’a pas ete le cas) et les dégats auraient aussi été moins importants et donc moins meurtriers si l’entretien et la hauteur des digues avaient été plus adaptés …
Certes une évacuation à la derniere minute aurait été dangereuse, mais 1 ou 2j avant, quand la tempete était annoncée, si on avait tenu compte de la depression pouvant creer une surcote et du rythme des grandes marées, là c’était possible. Mon but n’est pas d’accuser qui que soit qui n’aurait pas anticipé mais de dire que maintenant , au moins, ce risque la on peut le suivre de près et eviter qu’il se reproduise avec autant d’impact… donc on peut prendre des mesures adaptées reellement au risque
On l’oublie un peu vite me semble t’il, en ne mettant le focus que sur la problématique des permis de construire…et en se disant si on supprime les maisons, c’est sur, on n’aura plus de risque… N’y a t’il pas quelques voies intermediaires sans tomber dans ces décisions extrêmes ?
La remarque de Nicole est évidemment pertinente.
Je crois qu’au départ cette indemnisation ( est-ce le bon terme en l’espèce !!! ) était seulement de 60000 euros par maison concernée provenant du FPRNM, l’état mettrait de sa « poche » 60 mille autres euros et ce en moyenne / maison.
Comment les autorités vont-elles procéder ?
Ils parlent de solutions à l’amiable comme à Vaison la romaine.
On va donc peut être, pour ne pas dire sûrement vous faire signer un document qui vous engagera à ne plus habiter votre maison dans un délai donné.
Mais est-ce que ce document vous interdira toute poursuite contre les administrations, poursuite avec comme objectif de vous faire dédommager des sommes restant à devoir, compte tenu de votre propre appréciation de votre bien, et préjudice moral.
J’ai bien peur que cette indemnisation coupe l’herbe sous le pied de beaucoup d’entre vous.
Préparez vous à toutes ces questions et pesez vos intérêts:
– acceptez cette indemnisation ( que vous ne pourrez peut être pas refuser, car il y aura un décret ) et les 2 parties seraient pour solde de tout compte.
– vous battre pour obtenir le « juste prix » de votre bien + le préjudice.
Il est certain que cette indemnisation qui ne va coûter que: 1500 maisons X 60 000€ = 90 millions d’euros, peut être pour solde de tout compte, serait une sacrée affaire pour les adminstrations ( mairie, commune, département, région … ) qui seraient probablement couverte contre toute poursuite judiciaire.
Je pose des questions pour vous mettre en alerte ( certains ) mais nulle n’a les réponses aujourd’hui.
Il faut simplement se préparer à tous les cas d’espèce.
Bonne journée vraiment malgré tout.
Comme beaucoup de sinistrés (ce reportage de TF1 est très représentatif), nous sommes partagés entre le souhait de rester et l’appréhension que cela ne se reproduise. Une question qui nous taraude: on ne voit jamais l’hypothèse de travaux de protection envisagée par les élus et les autorités? Est-ce que des travaux sérieux sur la digue ne seraient pas de nature à garantir une sécurité acceptable?
150000€ (en moyenne) d’indemnisation … on est loin du compte !
Bonjour à tous,
Je suis journaliste à France-Soir. J’arrive à la Faute-sur-Mer ce dimanche dans l’après-midi, et je souhaiterais rencontrer des habitants de la Faute à propos de la destruction prévue de ces 1.500 maisons…
N’hésitez pas à m’appeler au 06.75.62.01.14 si vous êtes dans ce cas, ou que vous connaissez quelqu’un, et nous pourrions nous retrouver cet après-midi pour en parler.
Bonne journée,
Alexandra.