PARIS (AP) — Le maire de Châtelaillon-Plage (Charente-Maritime), Jean-Louis Léonard, a contesté lundi le critère retenu par les pouvoirs publics pour raser les maisons dans son département après le passage dévastateur de la tempête Xynthia fin février.
Le critère « qui a été retenu pour tracer des zones rouges (inconstructibles), c’est un mètre de submersion et c’est ce que nous contestons », a-t-il dit sur France-2, à l’issue d’une réunion avec le préfet du département Henri Masse. « Dire que parce que il y a eu un mètre d’eau, on doit raser les maisons avant même d’avoir regardé ce que l’on peut faire, c’est le contraire de la loi Barnier » de 1995, « c’est le contraire de ce qui s’est toujours fait en France ».
Pour le député-maire UMP, priorité doit être donnée la recherche de « solutions de protection » des maisons et « si certaines ne peuvent pas être protégées, là effectivement, on peut envisager la solution extrême de relocalisation des habitants ». « Et comme le prévoit la loi Barnier, c’est la solution extrême alors qu’aujourd’hui, finalement, c’est la première que l’on choisit », a regretté M. Léonard.
Selon « Le Journal du dimanche », les préfets de Charente-Maritime et de Vendée s’apprêtent à déclarer cette semaine inhabitables « entre 1.300 et plus vraisemblablement 1.500 maisons », qui seront donc « vouées à la destruction après le passage de la tempête dans la nuit du 27 au 28 février, qui a fait 53 morts. D’après le JDD, l’indemnisation serait en moyenne de 150.000 euros par maison, selon les premières évaluations, l’enveloppe totale devant ainsi dépasser les 200 millions d’euros. AP
14 réponses à to “Le maire de Châtelaillon conteste le critère retenu pour raser les maisons (AP)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
la carte de 1887 montre le cours actuel du Lay et la formation de la faute .
en revanche les cartes de 1852 et antérieure (1804 )montre l’embouchure du Lay à peu près vers la belle Henriette .(mais pas de pointe sableuse ,pas celle qui forme la Faute actuellement )
Donc l’ Aiguillon n ‘était pas sur le Lay en 1852 l’Aiguillon était au sud de l’estuaire du Lay.
Je suis tout à fait d’accord avec les propos de Mr le Maire Jean-louis LEONARD , des personnes vivent là depuis 30 ans s’il y a la possibilité de sécuriser les zones qui ont été atteintes , pourquoi ne pas le faire ? Heureusement qu’il existe des gens qui ont plus de raison que ceux qui décident des mesures radicales pour ne pas s’embêter !
Merci Mr le Maire de leur tenir tête.
J’en ai assez de ces journalistes qui savent tout !
Les maires des villages n’aurons connaissance des zones à raser que demain !
Soit il y a des « fuites » dans le préfectures, soit comme d’habitude les journalistes disent tout et n’inporte quoi pour vendre du papier ! On-t-ils donc pensé aux familles qui toutes générations confondues, n’ont pas passé les fêtes de pâques comme les autres années, car il manque certains membres de la famille. Alors assez de souffrances morales. Comment peuvent-ils annoncer 1300 à 1500 maisons rasées ?
J’espère comme tout un chacun qu’il y aura le moins de maison rasée possible, ce sera une épreuve supplémentaire pour nous tous.
Effectivement comme le disent ici certains « blogeurs » il faut réfléchir avant d’agir. Il y a certainement des solutions avant d’en arriver à l’extrême.
Mais la Faute ne servira-t-elle pas d’exemple.
Aujourd’hui au moindre problème on prendre des mesures drastiques. On a peur de tout. On se protège au maximum pour ne pas être responsable… l’Etat en premier !
à JL
Globalement d’accord avec vous .
( vous confirmez l’ état désastreux de la supposée digue en aval du pont )
Petit détail historique ( sans réelle importance au vu des enjeux dramatique de l’ heure )
Le cours du Lay se déversant à la belle Henriette , si cela fut , cela doit remonter à plus anciennement que 40 ans .
La carte de 1887 monte le cours actuel du Lay
http://recherche-archives.vendee.fr/archives/fonds/FRAD085_atlascantonal/view:all
Vous avez peut être raison ,sur une courte période ,je n’ai pas de cartes pour vérifier, en tout cas je ne me souviens pas de ça .
suis bien d’accord avec LB et Bouteiller
globalement on passe de la situation d' »avant » ou on ne voulait pas du tout croire qu’il pouvait y avoir un risque (« politique de l’autruche » ) à « maintenant » ou on veut carrement supprimer toute situation à risque ce qui n’est pas realiste non plus si on applique cela au territoire francais.
peut etre pourrait on avoir enfin des infos sur ce qui s’est passé, comment c’est arrivé, afin de voir quelles mesures seraient pertinentes ? avec les satellites on doit bien pouvoir savoir clairement comment ca s’est passé pour comprendre et voir ce qui serait faisable ou pas . Etre en dessous du niveau de la mer , ca necessite probablement des moyens de prevention tres importants et la probabilite de survenance d’un probleme est forte. Maintenant compte tenu des chiffres de nombre de maisons qui seraient annoncés, il se pourrait que l’etat cible aussi des maisons qui seraient à 3 ou 4 m d’altitude . Est ce necessaire ? ne peut on quand meme pas enfin faire un peu de prevention ? il n’y en a pas eu du tout à la Faute, d’ailleurs quand on va aujourd’hui sur la pointe d’Arcay, apres le port, il n’y a pas eu le moindre surelevement de la « digue » ‘(si on peut appeler le petit monticule de terre ainsi…). donc finalement on a considéré qu’à cet endroit il n’y avait pas de risque lors des dernieres marées ? et finalement on voudrait raser ? il y a une marge d’actions possibles entre, ne rien faire pour protéger, et decider de tout raser. mais certes cela demande analyse et reflexion. ce n’est pas facile. Mais ces mesures qui semblent prises à la va vite et pour faire du spectaculaire ca ne me rassure pas sur la maniere dont la France est gérée. On passe d’un extreme à l’autre
Voila plus de 40 ans que notre maison de famille est construite au milieu de la pointe d’arçay. A l’époque le cour du Lay se déversait entre le camping de la « Belle Henriette » et la Faute. Celui-ci a été dévié pour se jeter directement dans la baie de l’Aiguillon d’ou l’envasement considérable au fil des années du Lay entre l’écluse et la baie.Peut-on déjà supposer que la mer serait montée moins rapidement si la vase n’avait pas réduit le chenal a sa plus simple expression? La digue de la Faute sur mer n’a aucunement cédée, mais des passages y ont été aménagés. Le premier se situant à hauteur du cimetière et le second un peu âpres le lotissement dévasté. Peut alors également supposer que l’eau s’engouffrant par ces deux passages a littéralement dévalée dans la cuvette du lotissement submergeant les habitations à vitesse grand V. Cette zone au demeurant n’étant constituée à l’époque que de marécages ou broutaient des vaches et des moutons de prés salé. A noter également les autres passages plus loin dans la digue permettant aux ostréiculteurs d’accéder à leurs bassins. Alors faut-il pour des bévues et des prises d’intérêts particulières spolier des centaines de familles de leurs bien. Faut-il penser que le gouvernement justifie ces démolitions massives pour cacher l’incompétence de ses services administratifs de la DDE, de la région ou de quelques faits inavouables? L’arbre cache t-il la foret pour faire diversion???
loi Barnier
LOI no 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l’environnement
Art. 11. – Sans préjudice des dispositions prévues au 6o de l’article L.
131-2 et à l’article L. 131-7 du code des communes, lorsqu’un risque prévisible de mouvements de terrain, d’avalanches ou de crues torrentielles menace gravement des vies humaines, les biens exposés à ce risque peuvent être expropriés par l’Etat dans les conditions prévues par le code de l’expropriation pour cause d’utilité publique et sous réserve que les moyens de sauvegarde et de protection des populations s’avèrent plus coûteux que les indemnités d’expropriation.
je souligne « » »sous réserve que les moyens de sauvegarde et de protection des populations s’avèrent plus coûteux que les indemnités d’expropriation. » » »
……………………..
Art. 13. – Il est créé un fonds de prévention des risques naturels majeurs chargé de financer, dans la limite de ses ressources, les indemnités allouées en vertu des dispositions de l’article 11 ainsi que les dépenses liées à la limitation de l’accès et à la démolition éventuelle des biens exposés afin d’en empêcher toute occupation future.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000551804&fastPos=3&fastReqId=158787804&categorieLien=id&oldAction=rechTexte
Il est vrai que l’Etat va prendre des décisions qui ne vont pas avec chaque habitation, et il va s’en suivre des centaines de procédures en sachant que lorsque l’on atteind le Conseil d’Etat cinq ans se sont écoulées ! et poursuivre à la Cour Européenne c’est deux années de plus…J’ai peur aussi que l’après tempête soit plus dévastatrice que la tempête , même si je n’oublie pas les amis que j’ai perdu, dont certain étaient en location dans le lotissement de « voiliers ». Une chose est sur, le « Roi » a dit on doit détruire, et là personne pour le contredire sinon c’est la porte !!!
Je viens tout d’abord, rendre un hommage sincère à tous les disparus et sinistrés de la Faute et de L’Aiguillon
Étant dans notre résidence secondaire le 28 février sur la commune de GRUES dans le lotissement « les rives du Lay »,nous avons eu 1 mètre d’eau dans notre maison, quand sera-t-il pour les résidents de « rives du Lay »?
Pour répondre à Mr Delavaud, bien sur que nous serons fixés Jeudi mais l’Etat se doit de prendre des décisions mais pas n’importe lesquelles !!!! Et si, comme cela risque d’être le cas, au vu des indemnisations qui seront proposées, les habitants refusent de quitter leurs habitations, que fera l’Etat?
Ne soyons pas dûpes, les caisses de l’Etat sont vides, le prix de l’immobilier flambe déja dans la région… Pensez- vous que l’on va laisser notre bien pour une bouchée de pain??
Si vous connaissez aussi bien que moi la Faute sur mer, vous savez qu’il y a des solutions pour que cela ne se reproduise plus et bien moins chères pour le contribuable que de tout détruire!!!
Que cette tempête serve à ouvrir une nouvelle voie pour créer des maisons construites en fonction des risques et non pas une idée simpliste et idiote que de fuir…
Ceux qui souhaitent partir doivent être indemnisés le mieux et le plus tôt possible. C’est normal. Pour les autres, ou ceux qui hésitent, l’annonce de cette destruction massive a quelque chose de bizarre. A-t-on réellement étudié d’autres alternatives, comme le souhaite et le propose le maire de Châtelaillon? Non, évidemment non, car dès le premier jour, l’hypothèse de la démolition a été la seule envisagée, comme une sorte de démarche pour expier toutes les erreurs petites et grandes des élus et administrations. Mais n’est-on pas tombé dans l’irrationnel et la précipitation? Comprendre les causes, analyser le déroulement des faits, voir toutes les options possibles, c’est ce qu’on attend de nos décideurs. Et on aura peut-être des surprises. Car la décision de rayer de la carte 1500 maisons, sur des critères qui ne font pas consensus, et sans analyse approfondie d’autres pistes, ça à de quoi surprendre.
Monsieur Bouteiller, jeudi soir vous serez fixé, mais je parle pour ma part principalement de la Faute sur mer car 29 morts enfants et adultes dans un rayon de 950m c’est beaucoup !
Si l’Etat ne prend pas de décisions, nous dirions qu’il ne font rien…
Là les décisions sont prises et seront connus de tous jeudi soir.
Respectueusement.
A partir de quelle hauteur d’eau peut on considérer qu’une habitation doit être détruite? Ce maire a raison , c’est du n’importe quoi cette décision de tout raser!!
Alors sur le même principe:
Toutes les maisons en France qui sont dans le même cas ON RASE!!!
On sait qu’un jour il y aura un tremblement de terre sur la Cote d’ Azur ALORS ON RASE!!!!
Paris attend sa crue du siècle…ON RASE AUSSI
Dans les ALPES, des stations sont dans des couloirs d’avalanche … ON RASE !!!
Honnêtement, annalysons d’abord comment une telle catastrophe a pu se produire avant de prendre des décisions hâtives (Pour rappel, notre très cher Président annonçait la démolition…Le jour même du désastre et comme il ne faut pas le contrarier…)
Les sinistrés, dont je fais partie, sont pressés de savoir si oui ou non ils peuvent retourner dans leur domicile tout simplement!!!
Ceux qui veulent partir, ce qui serait compréhensible, qu’ils partent et qu’on les aide!!!C’est eux qu’il faut avant tout aider!!
Alors que là, non seulement ils sont traumatisés, mais en plus ils vont se retrouver à la rue faute de pouvoir se reloger et pour cause, ceux qui ont déjà goûté à la « joie » de l’expropriation savent comment on va être indemisés!!
Soyons réalistes, soudés et demandons à être entendus!!!Nous aussi, nous ne voulons pas que cela se reproduise, mais ne prenons pas de mesure dans la précipitation et l’émotion !!!
Cordialement
Les Maires ont manqué de vigilance pour signer les Permis de construire, alors maintenant il faut agir pour éviter que 29 morts ne se reproduise plus jamais sur un même lieu. Un mètre d’eau dans une maison, c’est inacceptable et ne doit pas être accepter par un propriétaire, d’ailleurs je suppose que les assurances vont désormais être plus vigilantes dans les zones, niveau de la mer !