Par DjS (avec dépêches), le 08 avril 2010 à 12h59, mis à jour le 08 avril 2010 à 22:33
Les propriétaires sinistrés par la tempête Xynthia ont découvert jeudi dans les larmes, la colère ou la résignation, le tracé des « zones noires » et le destin réservé à leur résidence. Il y aura des recours, préviennent certains. C’est non négociable, répond le préfet.
« Je suis dégoûtée, c’est lamentable, il me reste deux ans à payer ma maison, pour moi, c’est fini« , explose une propriétaire pendant la première réunion d’information sur le tracé des « zones noires » et le destin réservé aux résidences des sinistrés organisée à l’Aiguillon-sur-mer. Dans cette petite station balnéaire familiale du littoral vendéen, 241 habitations, dont 25 résidences principales doivent être rasées. Les propriétaires sinistrés par la tempête Xynthia ont commencé à découvrir jeudi dans les larmes, la colère ou la résignation, le tracé des « zones noires » décrétées inhabitables et le destin réservé à leur résidence.
Le préfet de Vendée, Jean-Jacques Brot, a organisé à l’Aiguillon-sur-mer et à la Faute-sur-mer deux réunions d’information, au cours desquelles les cartes des zones désormais inhabitables ont été distribuées aux habitants. En Charente-Maritime, les habitants de Charron ont contesté, lors d’une réunion houleuse, les zones « noires » présentées jeudi soir par l’Etat. « Un certain nombre de rues était évident, mais un certain nombre d’autres a été arbitrairement classée en zone noire, il y aura des recours« , a annoncé à l’AFP Thierry Demaegdt, président de l’association Reconstruire Charron. « C’est une décision prise par l’Etat, il assume ses responsabilités », a déclaré le maire de Charron, Jean-François Faget. Mais « est-ce que cela a été fait équitablement?« , s’est-il interrogé.
« C’est pire que la tempête elle-même »
Les premières critiques se sont fait entendre sur les décisions de l’Etat, qui ne seront « pas négociables » pour les zones noires qui « présentent un danger de mort avéré« , selon le préfet de Charente Maritime Henri Masse. Les 15 maires de Charente-Maritime concernés, réunis à Châtelaillon-Plage, ont déploré le « manque de dialogue et d’équité » qui a prévalu à la préparation des cartes, selon le maire d’Yves, Didier Roblin. « Ce n’est pas la carte des maires et les maires ne sont pas là pour cautionner l’Etat« , a-t-il prévenu.
Jeudi matin, à l’Aiguillon-sur-mer, certains ont sangloté de soulagement en découvrant la carte, d’autres « savaient que c’était plié » et s’étaient résignés par avance. Cette décision « est pire que ce qui s’est passé le 28 février » mais « il faut qu’on parte pour sauver nos vies et celles de nos enfants« , lance une habitante de la commune. « On va se battre, on ne va pas se laisser faire comme ça« , assure Mireille. Sa résidence secondaire a été construite il y a une soixantaine d’années sans permis de construire route de la Pointe, près du marais poitevin. Le 28 février, la maison a été envahie par 25 cm d’eau. « Je sais bien qu’il y a des personnes pour qui ça va être un arrachement épouvantable« , a reconnu le préfet de Vendée, Jean-Jacques Brot devant les quelque 600 habitants rassemblés dans la salle omnisport. « Mais cette cartographie n’a qu’un seul but, protéger la vie« .
La Faute-sur-mer demande une révision du zonage
Si le maire de l’Aiguillon-sur-mer, Maurice Milcent, a affiché une relative solidarité avec les choix de l’Etat qui a décidé de raser 241 habitations dans sa commune, le maire de la Faute-sur-Mer, René Marratier, a d’ores et déjà demandé une révision du zonage pour en réduire l’ampleur. « Je reste persuadé qu’en zone inondable, il existe tout un arsenal de moyens techniques » pour prévenir les risques, a-t-il déclaré à la presse, en soulignant que, dans sa commune, la zone noire et ses 674 maisons représentait « 8 à 10 hectares« . A son tour, Ségolène Royal, présidente PS de Poitou-Charentes, a estimé sur Europe 1 que les annonces de destruction avaient été « très brutales » et qu’il aurait fallu « un travail de proximité beaucoup plus attentif de la part des services de l’Etat« . Le président du Conseil général de Vendée, Philippe de Villiers, a en revanche qualifié de « décisions lucides et courageuses » les mesures annoncées. « L’intérêt supérieur touchant à la vie humaine de nos concitoyens impose des décisions lucides et courageuses« , a écrit l’élu dans un communiqué.
Si certains habitants ont affiché leur intention de résister aux décisions de l’Etat, la préoccupation semble plutôt être le montant de l’indemnisation. Selon Bernard Spitz, le président de la Fédération française des sociétés d’assurance (FFSA), les propriétaires toucheront en moyenne 250.000 euros d’indemnisation, en comptant l’indemnisation versée par les assureurs et la contribution du Fond Barnier pour les catastrophes naturelles . Selon M. Spitz, 80% des sites sinistrés ont déjà fait l’objet de la visite d’un expert, et pour les 20% restants, il y aura une visite d’expertise « dans les prochains jours« .
Le maire de l’Aiguillon-sur-mer a indiqué qu’il allait « tout faire » pour permettre aux personnes contraintes de quitter leur maison de rester sur la commune. « Il me reste des zones où construire« , a-t-il dit, avant d’expliquer qu’il va « faire le tour des agences immobilières » pour que les maisons en vente soient « accordées en priorité aux sinistrés« .
27 réponses à to “Xynthia : la liste noire déclenche incompréhension et colère (TF1)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
Ha, c’est certain, il y a eu des constructions fautives à la Faute, mais pour rester dans les comparaisons automobiles, l’Etat peut proposer une prime à la casse sans pour autant obliger de casser. Permettre de partir à ceux qui veulent partir, c’est bien mais ceux qui veulent rester en connaissance de cause devraient aussi pouvoir le faire.
Les bateaux naviguent et risquent de faire naufrage, mais on peut améliorer la solidité des coques et prévoir des embarcations de sauvetages et des ports.
Donc pour la Faute, il faut renforcer et surveiller les digues, prévoir des tourelles sur les maisons, des combinaisons de survie, etc. Et il faut pouvoir alerter la population et la mettre à l’abri quand c’est nécessaire.
Ces zones noire, c’est des méthodes de terriens. A la Faute et dans toute cette région, il faut des mentalités de marins. Et les marins savent que la mer est dangereuse mais qu’on peut s’y adapter et y vivre très bien en général même si parfois ça devient de la survie.
C’est pas un maire qu’il vous faut, c’est un capitaine.
Et puis tant qu’à raser des maisons construites en toute légalité et qui n’ont pas eu d’eau, pourquoi laisser fleurir des constructions sans permis sur la zone du Hâvre? Les gens s’y sont réinstallés pour les vacances et de nouveaux chalets sont en construction! Incompréhensible…
La faute,
ce n’est pas moi qui vait faire la limite! Queques soient les critères utilisés (niveau par rapport à la mer, niveau d’eau dans la maison après Xynthia, personne décédée, proximité du Lay)aucune théorie n’explique pour l’instant la zone choisie : c’est bien là le problème!
Vous avez raison, cher Zarzu ! De quoi je me mêle, hein ! Ca ne me concerne pas après tout ! Le malheur des autres, on devrait s’en foutre après tout et rester dans notre vie bien tranquille à attendre que le ciel nous tombe sur notre propre tête en priant que cela ne nous arrive jamais, hein ! Allez ! Vous avez raison !!! Bonne continuation cher Zarzu !!! C’est vrai ça, je ne suis même pas de la Faute, d’ailleurs avec le nom que je porte, je me demande même si je suis encore française !!! Peut-être plus pour longtemps d’ailleurs car vu la mentalité qui perdure depuis tant d’années dans ce pays, on n’aurait plus qu’une envie : celle de changer de nationalité !!! Allez ! Bon courage ! Je m’en retourne à mes affaires !!!
JULIE,
Je crois que comme beaucoup de Fautais vous pensez à juste titre que cette zone noire est entre le lay et le coté gauche de la rue des voiliers mais jusqu’où ???
Des demeures plus que centenaires, il ne doit pas y en avoir beaucoup à la faute et disposées sur des buttes, pas beaucoup non plus, allons chère madame bianca, parlez de ce que vous connaissez ou bien regardez les reportages concernés.
sans rancune à bientôt
Christina, je respecte les gens qui se conduisent en adultes responsables et dans les limites de la loi. On peut prendre sa voiture à condition de respecter les sens interdits et les limitations de vitesse et de ne pas mettre en danger la vie d’autrui. Les cas des maisons que vous citez font effectivement partie des zones négociables mais je crois que les résidences situées dans les lotissements des Doris, Voiliers, Ostréa ne doivent pas être réhabitées même si les propriétaires le souhaitent! Je suis désolée pour eux mais ce serait de l’inconscience: regardez les cartes de niveaux. Les exagérations de quelques uns (qui étaient pourtant des adultes) pour gagner beaucoup d’argent ont causé la mort de 29 personnes et mis dans la panade le village tout entier! Battons nous pour ce qui est légitime et défendable.
Chère Julie ! Ceci est votre avis et…vous avez quelquepart raison ! Mais ! Les habitants sont des adultes et il faut les considérer et les respecter comme tels !!! Que personne n’ait en tête de les traiter comme des irresponsables qui ne prendraient que des décisions inconscientes et/ou égoïstes sans penser aux conséquences sur le devenir de leur progéniture ! Ceci serait leur faire un affront !!! Il faut absolument changer cette mentalité française trop ancrée depuis des décennies, hélas, qui veut que trop de français traitent leurs compatriotes comme des inférieurs incapables de prendre des décisions responsables et réfléchies concernant leur famille !!! Beaucoup d’entre eux sont dans une demeure plus que centenaire et depuis la construction de cette demeure, y compris leurs ancêtres, n’ont jamais connu une seule catastrophe ! J’ai pu constater au travers d’un reportage télévisé que beaucoup de demeures sont en retrait et disposées sur des buttes, hors d’atteinte de l’eau et qui n’ont d’ailleurs pas été mouillées du tout et pourtant elles font systématiquement partie de la fameuse liste noire ! On peut se poser des questions, je réÏtère !!! Certains n’en profiteraient-ils pas pour introduire un peu trop vite dans cette liste des demeures appartenant à des personnes qu’ils n’ont pas dans leur coeur ?!!! Il faut dites-vous, procéder au cas par cas !!! Et bien oui, au cas par cas, en demandant aux personnes concernées de faire leur choix ! Accepter ou émettre un refus accompagné d’une décharge de responsabilité ! C’est ce qui me semble le plus logique et le plus respectueux à l’égard de ces adultes, parents et grand-parents, donc ayant parfaitement prouvé qu’ils étaient capables de prendre des décisions mûrement réfléchies puisqu’ils ont été capables de construire leur famille. Dans ce cas, sous prétexte que l’on n’ait plus à déranger les secours, plus personne ne devrait prendre sa voiture et conduire avec des gamins à l’intérieur, plus personne ne devrait aller se baigner à la mer, plus personne ne devrait aller grimper à la montagne ni aller skier, etc. etc. Tout ceci est un fratras d’excuses plates et vides ! Une décision aussi expéditive me semble être issue d’une non réflexion bien pesée avec concertation de tous les intéressés qui plus est !
Oui la zone doit être révisée. Pourquoi le coté gauche de la route de la pointe d’Arçay est détruit et pas le coté droit ? Alors que les maisons y ont subit les mêmes dégats ??? que l’altitude est la même, que l’eau est montée au même niveau ?
(Pour propéger les campings et résidences de vacances ?)
Une fois le zonage redéfini, créer une zone habitable mais non constructible; Sécuriser les lieux; Laisser le choix au gens; Indemniser ceux qui souhaitent partir, raser la maison et ne plus délivrer de permis de contruire !
Mr Poulun
Pouvez-vous nous dire dans votre cas quels genres de préjudices ont été dédommagés?
Merci d’avance
Julie et Christina
Je me permet de rajouter aux difficultés….
Dans mon lotissement des Voiliers nous sommes 6 à vouloir partir (pour des raisons différentes) mais si d’autres veulent rester, resteront-ils dans un lotissement fantôme (je viens de passer quelques heures dans ma maison pour « récupérer » des bricoles et les seuls visiteurs que nous avons eu c’est une famille qui venait voir des sinistrés…
A Chrisina,
Votre solution » chacun choisit » n’est pas sans conséquences.Des parents ont-ils le droit de mettre en danger la vie de leur enfant? Les Français sont-ils prêts à venir au secours, une deuxième fois, des têtes brûlées qui auront refusé de partir? Les assurances seront-elles prêtes à couvrir des biens à risque? Dans toute opération de sauvetage ne met-on pas en danger la vie de ceux qui interviennent?
Non, cette zone est très discutable, elle doit être révisée au cas par cas mais on ne doit pas laisser à chacun le choix de rester.
Il y a une chose que je ne comprends pas !!! Premièrement, j’estime que ces personnes touchées par cette catastrophe sont des victimes et non des personnes hors la loi qui devraient se plier aux ordres assainés par le chef du gouvernement et par les membres de la Justice et autres écoles !!! Oui ou non ?!!! Les personnes hospitalisées qui décident de sortir avant le jour fixé par le médecin, en qualité d’adultes responsables et totalement en droit de disposer de leur vie, de leur corps, de leur santé, signent une décharge aux fins de déresponsabiliser l’hôpital ! Vous me suivez ? Alors pourquoi n’en est-il pas de même pour cette décision de destruction des constructions situées sur cette zone ! On prend une décision à l’emporte pièce, histoire d’avoir la paix, peu enclin à entendre et à prendre en compte que ces constructions hébergent des membres de famille, adultes et responsables, sans tenir compte que d’ailleurs ces constructions sont un patrimoine à la valeur inestimable puisque certaines sont plus que centenaires et on détruit ainsi non pas seulement une famille mais des générations de cette famille, toute l’histoire de cette famille et donc le devenir des générations futures !!! Et ce, tout simplement, pour en vitesse « classer ce dossier » !!! Je ne peux accepter cet état de fait ! Alors ma question est : « Pourquoi ne pas plutôt faire signer une décharge de responsabilité à ces familles qui désirent rester dans leur demeure ? » Ce serait tellement plus simple, d’autant, de mettre en place des travaux (comme dans les villes à l’intérieur du pays qui subissent régulièrement des inondations !) pour éviter qu’une nouvelle catastrophe se produise ! Alors…je suis désolée mais…tout ceci me laisse pantoise et perplexe ! On ne peut que se poser des questions sur le pourquoi de cette décision ! Elle ne me semble pas provenir d’un raisonnement issu d’une analyse mûrement approfondie ou alors…il y a stratégiquement…anguille sous roche !!! Excusez mes doutes mais…tout ceci sort de ma logique !!!
Mr Poulun je ne suis pas très loin de partager votre point de vue (à quelques détails dus je pense à l’émotion)
Même si le tracé de la zone noire me semble dur pour certains (ce n’est pas mon cas, ma maison est au coeur de la zone la plus touchée par les décès)pour beaucoup il me semble plus urgent de ce battre pour avoir la plus forte indemnisation rapidement.
Puis continuer le combat, pour soi et pour ceux qui ont tout perdu même la vie de proches….
Contrairement à vous Mr Poulun, je n’ai pas de recul de ce qui est possible ou non, et comme beaucoup nous spéculons (ça va se calmer et nous deviendrons je l’espère plus pragmatiques et analytiques avec le temps).
Si nous parlons de préjudice, il faut que nous sachions ce que nous mettons sous ce mot, et une fois ce préjudice bien défini et valorisé, là nous aurons une ligne de combat. Pour cela nous devons aussi écouter nos conseils, j’ai eu plusieurs fois à aller en justice, et lorsque j’ai eu gain de cause ça a toujours été lorsque j’ai pu travailler avec un degré d’émotivité faible avec des objectifs clairs
Bon courage à tous
M La faute
1 -je ne suis pas fonctionnaire, ni petit ni haut, j’ai 60 ans et travaillé 43 dans le privé.
2 – j’ai été inondé en 1982 et j’ai porté plainte avec 29 autres familles, nous avons eu 7 procès, tous gagnés et entièrement indemnisés avec préjudice moral.
3 – si vous voulez me poser une question à savoir qui attaquer pour votre cas, il faut commencer Mr par être aimable et ne pas me prendre bille en tête et ne pas jouer les cakes.
4 – quand on ne sait pas comme vous, alors il ne faut pas dire n’importe quoi et s’en prendre à tous.
5 – Quand vous dîtes: » Préfecture, Conseil général et DDE, tous des organismes dépendent bien de l’Etat »
Il n’y a rien en dessous de la préfecture chez vous ? bizarre
La commune c’est quoi ? les communautés de communes ? les services de navigation ? et j’en passe …
6 – pour ce qui de votre cas en l’espèce, je crois qu’il faut porter plainte contre vous même, et là vous avez le coupable.
Quand à ne plus trouver un terrain sur la Faute, je vais vous répondre sans détour.
Si chacun avait fait son boulot, votre maison n’aurait jamais été construite à la Faute, il existe des terrains à bâtir à Lille, Strasbourg, Marrakech et Neuilly peut être.
Voilà Mr ce qui peut vous dire le pseudo haut fonctionnaire.
« le maire de la Faute-sur-Mer, René Marratier, a d’ores et déjà demandé une révision du zonage pour en réduire l’ampleur. « Je reste persuadé qu’en zone inondable, il existe tout un arsenal de moyens techniques » pour prévenir les risques, »
Il est à se demander pourquoi ce monsieur ne l’avait pas demander auparavant !
Il faut croire que les morts ne lui suffise pas. Ou bien il est débile !
à poulun
Vous êtes certainement fonctionnaire…. haut fonctionnaire peut-être pour tenir de tels propos ! Hormis le Maire, qui à son mot à dire sur l’obtention des PC ?
Préfecture, Conseil général et DDE, tous des organismes dépendent bien de l’Etat.
Dans mons cas j’ai acheté un terrain, hos lotissement, non viabilisé et j’ai fait construire. Je me retourne contre qui ?
Je n’ai demandé d’aide à personne, mais après contact pris dès ce matin, il sera difficile voir impossible de trouver un bien identique sur la Faute avec l’indemnisation reçue. Etes-vous d’ailleurs concerné ?
Je continue ma réponse, j’ai un petit pb:
Je disais: là avant d’en arriver à l’état, vous aurez coupé quelques têtes en locale.
Dans le second cas, beaucoup plus facile, vous attaquez le promoteur, et ce sera à lui de se retourner contre qui de droit.
Et la justice commencera a éplucher les permis de construire, les signatures de tout document administratif qui auront fait que le constructeur ait eu l’autorisation de construire.
Mais sachez une chose Mr, la justice ne déculpabilise pour autant les maitres d’ouvrage même avec un permis de construire dans les règles, car la justice ( voir jurisprudence ) prend acte sur la nature même des prestations que dpit offrir un constructeur qui ne doit pas construire une maison à caractère habitable dans des zones supposées à risque.
Je crois que vous êtes à mille lieux de vous rendre compte, que beaucoup d’entre vous, avez dèjà la chance de votre vie dans, votre malheur, avec un remboursement de votre bien à la valeur d’avant inondation.
Si la décision de l’état ne vous convient pas, admettez au moins qu’elle remets les compteurs à zéron et vous donne la possibilité de repartir, les morts n’ont pas cette chance eux.
Quand au préjudice moral, au lieu d’attaquer l’état sans arrêt, qu’attendez vous pour portez plainte, vous croyez que là aussi cela va vous tomber tout cuit dans la main.
Vous savez Mr, des fois il ne faut pas trop tirer sur la ficelle.
Je répète, portez plainte, cela vaut mieux que des critiques à tout va en bande dispersée sur un blog, que tout le monde aura publié dans 1 mois.
Et j’ose dire peu importe ce qu’ils feront des futures zones libérées, ce n’est pas votre problème, votre problème c’est une juste indemnisation avec préjudice par vos assureurs et les coupables mais surement pas l’état pour l’instant qui n’a pas été reconnu coupable que je sache.
ça devient énervant ce genre de discours accusateur à tout va, avec l’idée que ce sont tous les Français qui doivent vous aider.
Réponse à La faute
Vous posez de bonnes questions
Mais vous prenez comme cible l’état et là Mr je ne peux pas être d’accord avec vous.
Vous avez acheté un terrain viabilisé, donc constructible et choisit un constructeur, ça c’est la première hypothèse, la seconde est: vous avez acquis un bien immobilier sur un terrain le tout clé en main auprès d’un promoteur ou constructeur.
Dans le 1er cas vous portez plainte contre les personnes qui ont fait en sorte que ce terrain ait été reconnu constructible et viabilisable ( là avant d’en arriver à l’état, vous aurrez coupé quelques têtes en locale p
à vennettilli marc
vous avez raison, aujourd’hui il faut ouvrir le parapluie au moindre problème et on sort l’artillerie lourde. Tout dans la démesure. Peu importe les dégats causés… surtout NE PLUS AVOIR DE PROBLEMES. Ne pas être RESPONSABLE.
Julie,
J’espère que vous allez monter au créneau !
Que fait-on maintenant ?
A votre avis la modification de la zone noire est-elle envisageable ? Ou devons-nous venir avec notre camionette pour vider la maison et refaire notre vie… ailleurs ! Dans un village où les « résidents secondaires » seront les bien venus !
Cette zone ne correspond à rien sauf comme le dit « vennettilli marc » à la création d’ici quelques années d’un port de plaisance (ça tombe bien… celui de brétignolle sur mer est en suspens) ou dans 20 ans à la construction d’un nouveau lotissement sécurisé !
Et dans tout cela que fait-on du PREJUDICE MORAL, qui va l’indemniser ? Combien vaut-il… la tristesse de plusieurs générations qui aiment la Faute… que de chagrin… quel exemple de gachis pour les générations futures… sans compter les dépressions et même, pour les plus fragiles les suicides que cela va engendrer. Ceux qui ont tout perdu. Même les espèces sonnantes et trébuchantes n’y feront rien. L’Etat risque bien d’avoir encore quelques morts sur la conscience.
Devra-t-on un jour condamner l’Etat pour assasinat sans préméditation…!
non négociable aurait dit le préfet !!
– mais si monsieur, tout est négociable, vous en êtes l’exemple, vous n’avez aucun avis, vous faites là où on vous dit le grand monsieur venu dans machine volante, qui ne connaissant rien de la région a décidé d’un geste régalien:- « rasez tout!!, quid du cap nègre !!
heureusement que vous n’intervenez pas à Venise, on imagine la décision!
étrange comme une certaine zone correspond parfaitement à une extension du port de plaisance regardant la carte, que voit-on???
au port du Virly, une entrée est déjà prévue, étrange quand on sait que les côtes de France manque cruellement de place pour les bateaux de plaisance, et vu le prix de location d’un anneau d’amarrage, il est plus rentable d’avoir un port que des maisons et la zone rouge telle que tracée, ressemble furieusement à une extension du port existant et devinez qui va fournir les camions pour le terrassement ????et à qui appartiennent les terrains situés en bordure de la zone ?? un indice: ça commence par b. et se termine par bin! je vois déjà les pubs:
– votre maison face au port de plaisance, avec votre anneau et ponton privatif. lotissement PORT DE VIRLY.
science fiction ou prédiction?? la rumeur est à la mode, alors pourquoi pas.
Quand je compare les photos de la tempête et la délimitation des zones noires, il me semble y trouver une certaine logique.
Je dirais même que la zone dangereuse aurait pu être plus large !
La hauteur de l’eau c’est une chose mais 5 jours immergés c’est pire.
« Je reste persuadé qu’en zone inondable, il existe tout un arsenal de moyens techniques » dit le maire de la Faute.
Probablement, mais il est complètement disqualifié pour ne pas les avoir mis en oeuvre avant. Les autres maires ont compris qu’ils ne pouvaient qu’accepter humblement les décisions prises plus haut et se contenter de les accompagner. Seule une nouvelle équipe ou des associations d’habitants peuvent contester ce qui leur semble injustifié et exiger d’autres solutions. Lui il est grillé.
avant tout, c’est sûr je ne suis pas ingenieur !!
mais je suis instinctivement revoltée par toutes ces decisions arbitraires et si rapides !!je suis Vendéenne pure et dure ,vivant dans un village pas loin de la rivière « »vendéee »et je me dis le jour ou nous serons inondés (on ne sait pas )est ce qu’ils decideront de raser le village ? tous les vendéens devraient s’insurger devant ces decisions pas très « »catholiques » »!!!
ça va vite !!! on attend des decisions pendant des années pour des choses pas très importantes et là en 6 semaines youpi!et dans 10ans qui nous dit que l’on ne reconstruira pas autrement ? PAS CONFIANCE DANS CES GENS LA !
Comment accepter la zone proposée (non, imposée!) par la préfecture alors que se limites sont incompréhensilbes par ceux qui habitent sur place et qui ont vécu le drame! Certaines maisons qui ont eu plus d’un mètre cinquante d’eau le long de la digue ne sont pas concernées (tant mieux pour eux)d’autres qui n’ont pas mouillé du tout vont être rasées: quel choc pour les propriétaires qui se sentaient à l’abri! On a beau nous dire que les techniciens de la préfecture ont fait des prévisions à long terme, je ne peux m’empêcher de penser que les décisions ont été prises dans la précipitation sans connaissance du terrain. On veut « punir » les Fautais, on frappe fort et pas au bon endroit. Incompréhensible, même si on admet que certaines zones dangereuses devaient être détruites!