La Faute sur Mer

quelqu’un sait il quand aura lieu la manifestation la semaine prochaine ?
nous ne sommes pas sur place mais venons pour l’AG.
nous ne devrions pas etre les seuls dans ce cas , donc il faudrait profiter du nombre de personnes presentes sur la faute le 2 mai…

j’ai loupé la carte michelin de JL. Si elle est interessante peut-être pourrait-elle être ajoutée dans la rubrique « Carte des zones inondables » ! merci

à Brigitte Devilez

oui le havre c’est donc la pointe de la pointe . Aucune protection sérieuse par digue , en dehors du cordon dunaire , mais celui ci est abaissé à l’est .
Donc une passoire .

«  » » » »Des milliers de personnes s’y installent pour faire du camping sauvage malgré les risques d’incendie de forêt. Ils ne sont pas classés en zone noire puisqu’officiellement, il n’y a aucune construction! «  » » » »

tout a fait exact .

«  » » » »C’est très injuste par rapport à ceux qui ont eu un permis de construire en bonne et due forme et qui n’ont pas mouillé. » » » » »

Bien sur que c’est injuste et j’ espère bien que la justice sera rendue ,que vos avocats sauront y faire .
……………………………………………………

Ces zones noires ne nous protègent de rien de plus sont inéquitables .

Je n’y suis pas opposé pour les maisons manifestement construites en dessous du niveau de la mer (encore qu’il faudrait s’entendre sur ce niveau ) mais
1) que le zonage respecte tous les cas particuliers
2) soit associé avec une politique POSITIVE de protection .

merci JL
la carte Michelin est effectivement mieux renseignée .

quelqu’un sait il quand aura lieu la manifestation la semaine prochaine ?
nous ne sommes pas sur place mais venons pour l’AG.
nous ne devrions pas etre les seuls dans ce cas , donc il faudrait profiter du nombre de personnes presentes sur la faute le 2 mai…

hks,
L’eau est rentrée en premier au niveau du havre et non au niveau du camping. « Le courant » du lay a été bien peu efficace face à la poussée de la mer ( vents très forts et dépression). Mais nous sommes d’accord, la carte des zones noires ne correspond pas du tout à la hauteur d’eau dans les maisons. C’est bien ce qui ennerve tout le monde : on ne connait pas les critères retenus!
Quant à la carte donnant les hauteurs des inondations je crois bien qu’il faudra la faire nous même en interrogeant les habitants!

Il y avait une manifestation aujourd’hui sur le pont entre l’Aiguillon et La Faute. Beaucoup de monde, un lâché de ballon et un rendez-vous pour la semaine prochaine….La rébellion commence à s’organiser sérieusement.

A hks ,à Brigitte Devilez:
Quels critères définissent et différencient l’inondation, de la submersion?

La zone noire aurait été définie(…) par plusieurs critères:
hauteur d’eau, courant,vitesse de retrait de l’eau, accessibilité aux secours, possibilité de refuge (étage)…ce qui peut expliquer que des quartiers comme aux Garennes ne soient pas en zone noire, mais ce qui n’expliquent en rien les maisons sans eau ou si peu , avec étage, accessible aux secours…plus loin , plus proche de la « cuvette » des Doris…Deux poids, deux mesures qui justifient amplement nos revendications.
Ces zones noires sont une ineptie, il faut poser les problèmes comme ils se posent pour trouver des solutions adéquates avec les gens compétents chacun dans leur domaine.
Ce problème d’inondation et de submersion sont des sujets abordés au niveau international. Qu’attend-on pour travailler avec les scientifiques et les instances en la matière, du monde entier?

Non, ce n’est pas d’un coup de baguette magique (noire avec des paillettes) que saint Nicolas peut rivaliser avec le Père Noël!Tout simplement parce que le Père Noël n’existe pas!Faut lui dire au » petit » et ses lutins qu’ils ouvrent bien leurs yeux et leurs oreilles, ils verront que ce sont les citoyens qui vont leurs faire des cadeaux!

De tout coeur avec les Fautais et les Aiguillonnais quelque soit leur désir de rester ou non au pays; avec mes respects aux disparus et leur famille.

à MA

Tous ces détails sont bienvenus

(Imaginez moi à Paris avec les cartes d’internet et même pas rue des garenne sur la carte… à la Faute mon quartier c’ est plutôt à la sortie , route de la tranche .. et je pense aux quelques fautais d’ été qui essaient de comprendre )
…………………………..

vous écrivez
«  » » » »je pense que lorsqu’elle parle de la partie amont de la digue qu’il ne serait pas encore prevu de renforcer, B Devilez fait allusion à la zone entre l’entree du port et le centre » » » » »

alors elle doit dire en AVAL du pont

………………………………..

vous me dites qu’il y a du courant, certes si l’ eau est entrée au niveau du camping elle a dévalé vers les doris (plus bas)

……………………………….

Je suis d’accord avec votre point de vue sur les amourettes, ce n’est pas le point de vue des experts ( ???) ni celui du préfet ( qui ne connait rien du terrain ).

……………………………..
pour une carte lisible des inondations donnant pas les hauteurs d’ eau … oui on attend .
Il me semble bien que les experts ont jugé sans ce genre de carte .

hks,
En amont du pont, la digue avait été surélevée en 2002 (si mes souvenirs sont exacts) afin de permettre lotissements et Parc résidentiels de loisirs au niveau de la vieille prise. Cette digue n’a pas été submergée mais les études de la préfecture faites en 2005( ?) ont montré qu’elle n’était pas assez large et risquait de « basculer ». Je pense effectivement que l’eau est venue essentiellement de la mer par la Belle Henriette ( le Platin), si cela vous intéresse, je me renseignerai.
par contre vous faites erreur sur les zones fortement submergées. Si on longe le Lay à partir du camping municipal, il y a des maisons qui ont eu plus d’un mètre soixante dix d’eau. Au lotissement des garennes ( qui donne sur la rue des violettes prolongées), une dame agée est même décédée. Cette zone n’est pas noire. Plus en aval, le lotissement communal de l’anse de virly( construit avant Marratier), l’Ostréa, les voiliers, Claire joie en face, les doris et les maisons entre la rue des becassines et du port des yachts ont été les plus touchés.
Quant aux Amourettes, il faut se mettre d’accord sur l’appellation : les lotissemnts se situent entre l’allée du Levant et la rue du banc des Marsouins. Et là très peu ou pas d’inondation, ce qui explique la colère des habitants!Si on regarde une carte IGN, les parties les plus hautes ( et donc les moins inondées) correspondent aux anciens crochons (traits rouges fins)qui, comme vous le savez certainement ont permi la formation de la Pointe d’Arçay.

Maryse dit :

« le coût de ces travaux sont de 2,5 millions d’euros (soit le prix moyen de 10 maisons) »

Je vous signale ce que dit la législation en vigueur :

« Lorsqu’il s’agira de construire des digues à la mer, ou contre les fleuves, rivières ou torrents navigables ou non navigables, la nécessité en sera constatée par le Gouvernement et la dépense supportée par les propriétés protégées, dans la proportion de leur intérêt aux travaux ; sauf le cas où le Gouvernement croirait utile et juste d’accorder des secours sur les fonds publics. »
(Loi du 16 septembre 1807 relative au dessèchement des marais, art. 33)

Ce texte est toujours applicable ; il forme le socle de la législation en vigueur dans ce domaine : le principe en est que les travaux sont à la charge des bénéficiaires ; le concours des fonds publics est subsidiaire…

Et on peut se poser les questions suivantes, sachant que les travaux de remise en état des digues ont débuté avant la tempête:
Pourquoi avoir attendu si longtemps avant de commencer ces travaux?(ce n’est pas d’aujourd’hui que les digues sont en mauvais état.
Avec cette nouvelle digue, y aurait il eu débordement? sinon, le coût de ces travaux sont de 2,5 millions d’euros (soit le prix moyen de 10 maisons)donc la preuve que l’on peut protéger totalement La Faute!!!!!!!!

La digue est en travaux entre le lotissement de l’anse de Virly et l’estuaire du Lay. Elle est réhaussée et renforcée. C’est rassurant, elle protègera la zone « noire ». Mais j’ai appris hier qu’aucun travaux n’étaient programmés sur la digue en amont du Lay, là où les maisons ont été inondées et doivent être réhabitées. Etonnant non?
Quant aux travaux du port, HKS, je ne suis pas surprise : la commune a dépensé des fortunes pour des appontements sans eau en dehors des grandes marées alors soyons fou, continuons l’aménagement sans réfléchir, le préfet fera détruire, il adore ça!

Désolée, mais il y a encore beaucoup de voitures qui prennent la route de la Pointe d’Arçay, il y a même encore des gens qui y habitent !Il y a des nids de poules énormes et c’est très dangereux car les voitures font des écarts et les vélos aussi. Boulevard du Lay et de la forêt également. C’est même de l’inconscience de la part de la municipalité de ne pas reboucher provisoirement ces trous avec des gravillons : là ça coûte pas cher !
Le résumé du conseil municipal oublie de dire que la taxe d’habitation et la taxe foncière vont augmenter (ce qui parait inéluctable),que les locations d’emplacements au camping municipal vont être remboursés et que les sinistrés, qui devront déloger pour faire place aux touristes, seront relogés dans des mobile-homes!!! Comme le disait Berlusconi : trois mois de camping c’est sympa! ça serait pas plus simple de demander aux touristes si ça les gênait pas de passer leurs vacances dans des mobiles homes? Je suis sure que beaucoup auraient fait l’effort non?

reponse à jl et hks
je faisais de l’humour bien sûr.
ceci dit je ne vois pas l’intérêt de refaire une route qui sera détériorée par les engins de démolition
l’entreprise Fautaise sera sûrement choisie après l’appel d’offre qui ne laisse que très peu de délai aux entreprises pour y répondre.

Pouvez vous me dire quels sont les travaux prévus ? (je sais que la route est abîmée, mais je ne vois pas trop quel genre de travaux pourraient ne concerner que le côté droit).
Il est vrai que je ne me rends pas trop compte de la situation (nous sommes à Lille). Mon mari vient le week-end prochain. La maison de sa mère se trouve malheureusement du mauvais côté …

des travaux sont prévus route de la pointe d’arçay.les travaux ne seront réalisés que sur le côté droit peut-être puisqu’il n’y aura plus de maison du côté gauche!!!
mais il y a surement un projet sur la zone de solidarité sinon la commune ne dépenserait pas une telle somme.

Oui Marie-Pierre, excusez moi, mon humour n’est pas toujours compréhensible.

Je pense avoir à peu près compris votre situation mais le Préfet semble penser que tous ceux qui s’opposent à ses décisions sont d’horribles profiteurs sans scrupules.

Ha, mon message un peu modifié est passé sur le Figaro. Comme quoi il faut que j’apprenne à arrondir les angles.

A Jacques Ghuémard

Pour apporter qq précisions aux propos tenus,
l’attrait pour ma maison n’est pas financier..Si je me bats pour la conserver c’est que depuis 70 ans, elle est dans ma famille….et je n’ai pas envie de rompre cette chaîne malgrè, comme nous dit notre Préfet la somme « exceptionnelle » que va nous verser les domaines.
Il y a des choses qui ne s’achète pas notamment les larmes de ma mère depuis le 8/04.
Certes, j’en loue une partie l’été mais les propriétaires des locations saisonnières labellisées versent une cotisation à l’office de tourisme, des taxes de séjour, les revenus sont déclarés et imposés…et tout cela fait aussi vivre la commune et l’Etat et paye aussi le salaire de notre Prefet.

Ha, merci Jean pour ces précisions.

Au passage j’ai admiré les tableaux …

Les hauteurs sur les repères sont arrondies au mètre le plus proche donc en fait c’est 4,094 m auquel il faut donc ajouter 1,2 m pour avoir la hauteur du vieux pont et ça fait donc 5,3 m. Si l’au est monté dessus, c’est déjà énorme. et j’ai du mal à y croire. Pour le nouveau pont 5,779 m (donc gravé 6 m) plus 30 cm ça fait 6,1 m soit 0,8 m d’écart entre les deux au début et 1,3 m au milieu si les deux cotés sont à la même hauteur.

Ou alors ils se sont enfoncés dans le sol argileux, c’est pas impossible avec toutes ces voitures, l’été …

Voici un article donnant des indications sur les hauteurs des ponts du Lay

http://www.aiguillonsurmer.info/index.php?option=com_content&view=article&id=7&Itemid=13

« Il n’y a, à ma connaissance, qu’un seul des 282 maires qui s’oppose à la cartographie »

Et combien de communes concernées ? Deux ! Donc je crois plutôt que c’est 2 maires sur 2 concernés.

Et Marie-Pierre vous voici décrite en défenseuse de vos intérêts exclusivement pécuniaires. Ben oui, vous défendez vos gites et voulez noyer vos clients, le préfet vous a à l’oeil et empêchera ce meurtre prémédité. Et puis si j’ai bien compris, le notaire qui a construit cette auberge rouge, l’a fait sur le domaine maritime !

Bref, trêve de plaisanteries, derrière des arguments parfois justes, le préfet stigmatise des gens honnêtes et justifie de mauvaises solutions. Il pouvait permettre à ceux qui le veulent de partir dans de bonne conditions sans déloger ceux qui ne le veulent pas. Il pouvait s’occuper de toutes les communes touchées et pas seulement de deux. Il pouvait assurer la sauvegarde des vies humaines sans détruire.

[img]http://jgh.7rdp.info/pages/telechar/modules/1239mod.jpg[/img]

Les hélicos, ne sont pas intervenus qu’à la Faute ou à l’Aiguillon.

«Les élus locaux ont déjà oublié Xynthia !» LE FIGARO

RAPHAËL STAINVILLE
23/04/2010
Près de deux mois après le passage de Xynthia, alors que certains élus orchestrent la résistance des sinistrés et demandent la suspension du zonage, Jean-Jacques Brot, préfet de Vendée, monte en première en ligne. Il défend la cohérence du plan de l’Etat et dénonce les récupérations politiciennes. Entretien.

Le Figaro Magazine -Comment avez-vous préparé la cartographie des zones concernées par une démolition totale des habitations?

Jean-Jacques Brot -Les préfets n’agissent pas par caprice personnel. Ils appliquent la politique du gouvernement. En la matière, la détermination des zones de déplacement des populations a fait l’objet d’un processus très itératif entre les administrations locales, régionales et nationales de l’Etat, sur la base des instructions du président de la République. Le 16 mars, à La Roche-sur-Yon, Nicolas Sarkozy a demandé de faire en sorte de ne pas laisser se réinstaller des gens dans des maisons situées dans des lieux où existent des risques mortels. Lors d’une réunion le 1er mars, la cartographie présentée a été approuvée par les ministres concernés. On est donc loin d’un exercice solitaire, et bien dans une application solidaire des instructions gouvernementales.

Vous attendiez-vous à ce que le plan de zonage provoque la colère des sinistrés et de nombre d’élus locaux?

Je suis frappé de l’amnésie généralisée. Depuis les 7 et 8 avril, tout se passe comme si on oblitérait totalement la tragédie du 28 février et ses 29 morts. Cette amnésie me stupéfie. A commencer par l’amnésie des élus locaux, et particulièrement ceux de La Faute-sur-Mer et de L’Aiguillon-sur-Mer, qui font comme s’ils avaient oublié tout le travail préparatoire qui a abouti à cette cartographie. Je le répète : celle-ci n’est pas le fruit d’une invention précipitée et ultra-prudentielle d’un principe de précaution paroxystique, mais le résultat de constats sur le terrain, d’une étude géographique approfondie et d’années de discussions avec les collectivités concernées.

Certains habitants, qui ont eu moins de 15centimètres d’eau dans leur maison, sont concernés par le zonage. N’en fait-on pas trop au nom du principe de précaution?

Alors s’il vous plaît, non ! Si on l’avait fait, il n’y aurait pas eu cette tragédie. Je ne voudrais pas que demain on me reproche d’avoir été négligent pour ne pas avoir pris en considération tous les facteurs de risques ! Les mêmes qui aujourd’hui crient au loup ont une capacité d’amnésie qui m’époustoufle. Les mêmes nous reprocheraient de ne pas avoir, par exemple, pris en compte le fait que le Lay, ce fleuve qui coule entre L’Aiguillon et La Faute, n’était pas en crue au moment de la tragédie du 28 février. S’il l’avait été, le drame aurait été encore plus grave. Le coefficient de marée était certes important, mais il aurait pu l’être davantage. Il était de mon devoir d’imaginer qu’il fût plus important. C’était de mon devoir de tenir compte de la réalité actuelle des ouvrages anciens de défense contre la mer, qui ont été mal entretenus, et pas seulement par l’Etat. Qu’on cesse ces accusations unilatérales contre l’Etat. Qu’on dise qui a la charge de telle ou telle digue, de tel ou tel ouvrage de défense contre la mer !

C’est-à-dire…?

Il y a des syndicats de communes, des syndicats de propriétaires privés, des communes proprement dites… Il faut peut-être revoir les réalités. Il faut tenir compte de l’activité réelle de ces organismes.

On vous reproche votre précipitation, le manque de concertation qui a présidé à l’établissement de cette cartographie. Que répondez-vous à ces critiques?

Si la concertation avait servi à quelque chose dans le passé, cela se saurait. S’agissant de La Faute-sur-Mer et de L’Aiguillon, mes prédécesseurs – je ne suis moi-même arrivé en Vendée que le 15 février – discutaient depuis neuf ans du plan de prévention des risques et inondations (PPRI). Alors, s’il ne s’agit pas de concertation, il va falloir qu’on m’explique. Cela fait neuf années d’atermoiements et de recul devant les élus locaux, qui refusaient que l’on prenne en compte les risques réels d’inondation.

Depuis le 28 février, nous avons travaillé d’arrache-pied. J’étais quotidiennement sur le terrain, avec les maires, pour faire colmater les brèches de telle ou telle digue, pour sauver telle ou telle habitation, pour réconforter aussi les sinistrés. Aujourd’hui, on ne nous montre que certaines personnes qui veulent crier contre« l’Etat brutal ». C’est faire fi de tous les gens qui veulent fuir ces zones de drame, qui ont été abusés par des marchands dont le moins que l’on puisse dire, c’est que l’humanité n’était pas le principe fondateur de leur action. J’ai vu nombre de gens me dire : «Monsieur le préfet, décidez-vous vite, donnez-nous vite une réponse.» Je réfute totalement l’idée de précipitation.

N’avez-vous pas le sentiment d’avoir commis une erreur de communication en évoquant des «zones noires»?

Ce n’est pas moi le premier qui ait utilisé ce terme, mais je ne le récuse en rien. Nous vivons dans une société tout à fait compassionnelle, qui vit dans l’émotionnel et qui, dans le même temps, refuse l’idée même de la mort. Elle la refuse, sauf quand on est dans la tragédie pendant vingt-quatre heures et que les journaux télévisés s’ouvrent sur «29morts en Vendée». Après, on oublie tout. Je suis désolé, ces zones-là sont des zones mortifères. Que des esprits outrageusement bien-pensants aient considéré que « zone noire » était une atteinte à la bienséance du politiquement correct actuel, je peux l’imaginer, mais il faut savoir regarder les choses en face et revenir aux réalités : il y a eu 29 morts.

Jean-Louis Borloo, ministre de l’Ecologie, et Dominique Bussereau, secrétaire d’Etat aux Transports, ont tour à tour affirmé que des exceptions pourraient naître de l’étude au cas par cas des maisons situées dans ces «zones de solidarité», que des «aménagements» seraient possibles. On est loin de ces «zones noires, non négociables» que vous défendez ?

Monsieur Borloo n’exprime rien d’autre que la volonté explicite du Premier ministre, dans la droite ligne des instructions présidentielles. Il dit le droit. Par ailleurs, qu’il y ait à la marge, au cas par cas, des ajustements qui résulteraient du travail des commissaires enquêteurs pour l’établissement des déclarations d’utilité publique (DUP), suite à des recours, cela me paraît le bon sens. Ce faisant, encore une fois, les ministres ne font que traduire le droit.

Des habitants persistent à vouloir rester…

Des indemnités exceptionnelles vont être mobilisées pour les habitants qui seront déplacés. C’est un processus inédit, extraordinaire et exceptionnel qui doit se faire prioritairement, substantifiquement, à l’amiable. D’après les dernières évaluations dont je dispose, 220 habitations, sur les 915 vouées à la destruction dans le département de la Vendée, vont d’ores et déjà faire l’objet d’une estimation par le service des Domaines. Cela signifie que nombre d’habitants sont déjà entrés dans le processus à l’amiable. Maintenant, si des personnes refusent d’y rentrer, nous sommes dans un Etat de droit. Nous irions alors vers le juge d’expropriation après contestation du zonage. On retomberait dans le processus de droit commun de l’expropriation. Il reviendrait au juge d’estimer à terme la valeur des biens. Mais permettez-moi d’insister : l’évaluation à laquelle le gouvernement propose d’acquérir les biens – à la valeur de leur estimation en 2008-2009 à laquelle s’ajoute la valeur du foncier – est à proprement parler exceptionnelle et inédite dans l’hitoire des indemnisations de cette nature.

Les maires font-ils preuve d’irresponsabilité?

Il faut d’abord relativiser les choses. J’aimerais insister sur l’extraordinaire solidarité vendéenne par rapport à ce drame et sur la quasi-unanimité des élus. Il n’y a, à ma connaissance, qu’un seul des 282 maires qui s’oppose à la cartographie. Il me semble que ce sont des chiffres qui démentent totalement les propos germanopratins qui essaiment ici ou là.

On observe un mécontentement résiduel que je peux expliquer par la colère d’un certain nombre de personnes qui, pour certaines, ont des activités professionnelles intimement liées à la promotion immobilière… Reste que, comme l’a dit le président de la République, cette situation n’est pas née de l’opération du Saint-Esprit. Elle est la conséquence d’une sorte d’accumulation de « processus confus » ayant abouti à ce que notamment la Pointe de L’Aiguillon, qui est dans le domaine public maritime, le domaine de l’Etat, soit occupée illégalement. C’est un des éléments du dossier. Il ne faut pas perdre de vue que nombre de personnalités politiques de premier plan ont oublié que le respect de la loi littoral, le respect du domaine maritime de l’Etat, le respect du bon sens et de l’humanité, qui consiste peut-être à ne pas construire systématiquement sous le niveau de la mer, ont été complètement perdus de vue dans le passé.

Pas question donc de suspendre le zonage, comme le préconise Ségolène Royal, ou de reculer face aux pressions?

Je ne suis pas aveugle par rapport aux intérêts financiers qui s’agitent et je ne suis pas aveugle par rapport aux politiciens électoralistes qui se manifestent. L’opinion publique dans sa profondeur, je le crois, n’est pas dupe de certains appétits financiers et de certaines récupérations politicardes qui ne pèsent pas plus lourd que leur poids !

On vous sent en colère.

Je suis profondément choqué par l’amnésie qui consiste à oublier non seulement les morts, mais le dévouement exceptionnel de tous les pouvoirs publics, l’héroïsme de tous les sauveteurs qui, au péril de leur vie, ont permis de sauver des centaines de personnes en Vendée. Quand j’entends dire : «Laissez-nous, il y a des sauveteurs dont c’est le métier», je suis ulcéré, outré, effaré. Les sauveteurs sont des personnes humaines qui ont des familles. Un des sauveteurs a sauvé pendant douze heures des gens alors qu’il ne savait même pas où étaient sa femme et ses deux filles ! Mais ce n’est pas de la colère : ce qui dicte mon action, c’est le service de nos concitoyens, leur protection, leur survie. Je n’accepte pas de signer des décharges.

Bonjour, j’ai vu dans le 13h sur France 2 ce vendredi 23 Avril, qu’un propriétaire réemménageait dans sa maison de la Faute ! Eh Bien châpeau c’est excatement ce qu’il faut faire, et personne ne vous chassera de chez vous, un acte de propriété existe et Vous en êtes le détenteur !!!! Dommage que je sois si loin (savoie) je vous aurez emmené la soupe à l’oignon ce soir avec grand Plaisir ! ! ! C’est exactement ce que j’aurai FAIT, le droit étant pour les actes de propriété en France !
Très amicalement à VOUS et Félicitations amicalement Patrick.