La Faute sur Mer

Archive pour le 4 juin 2010

Les propos de M. APPARU ne modifient en rien l’existence juridique du zonage, dont les conséquences concrètes pour les sinistrés demeurent, ainsi qu’au vu de la manière dont il a été délimité, en l’absence de véritable expertise préalable.

Nous restons très prudent sur les annonces récentes faites par les membres du gouvernement, et restons sur nos gardes.

C’est pour cette raison que l’AVIF (association des victimes des inondations de la Faute sur Mer et de ses environs), par le biais de ses avocats (Le cabinet HUGLO-LEPAGE), va déposer un recours avec référé suspensif contre la méthode d’établissement des zones noires et des « zones pour lesquelles des mesures de sécurisation des habitations devront être mises en œuvre », communément appelées « zones jaunes » sur les communes de La Faute-sur-Mer et de L’Aiguillon-sur-Mer .

Ces actions sont engagées contre la décision administrative annoncée le 8 avril par le préfet de Vendée et confirmée par le tribunal administratif de Nantes.

Editorial

Confusion : c’est le mot qui convient le mieux pour décrire la politique de l’Etat après la catastrophe due à la tempête Xynthia. Il y a presqu’un mois, la mission commune d’information du Sénat employait déjà ce mot en déplorant une «très grande confusion». Alors que la catastrophe a eu lieu en février dernier, le gouvernement a décidé hier, pour statuer sur le sort de quelque 300 maisons sur les 1.510 logements inscrits en «zone noire», de se… donner du temps !

Cette confusion se lit dans la succession des déclarations du gouvernement. A tout seigneur, tout honneur : le 16 mars, Nicolas Sarkozy, à la Rochelle: «Nous ne laisserons pas se réinstaller des gens dans des maisons situées dans des lieux où il y a des risques mortels.» Entre temps toute la palette des contraires. Comment expliquer cette confusion ? Corinne Lepage, avocate des victimes, dénonce « une opération d’enfumage. Le préfet a envoyé à des gens des courriers les menaçant de démolir leur maison alors qu’il n’avait pas le droit de le faire. Mais le tribunal administratif de Nantes a considéré que ces courriers étaient bien des décisions et a donné deux mois aux habitants pour saisir le tribunal. Le délai expire le 8 juin et comme par hasard le 3 juin M. Apparu communique en disant qu’il n’a jamais été question de démolir… Ils veulent évidemment éviter les recours devant le tribunal ».

En attendant, avez-vous vu la démission des maires, des membres du conseil général qui, à l’instar de Philippe de Villiers, ont couvert ces constructions litigieuses qui se sont révélées criminelles ? De Villiers a même tenté de dresser un écran de fumée pour déplorer que le conseil général n’ait pas eu « une compétence juridique » pour l’urbanisation du littoral, alors qu’il l’avait ! À tous les échelons, on a fermé les yeux. Philippe de Villiers n’a pas été seul : Nicolas Sarkozy a fustigé justement une «cascade de décisions litigieuses», oubliant qu’il préconisait il y a un an un assouplissement de la législation pour que ces terrains deviennent constructibles !

À la Faute-sur-mer la bien nommée, et dans le coin, le petit clientélisme ordinaire entre promoteurs et politiques , va se poursuivre tranquillement. Toutes les autorisations données au sceau de l’incompétence et des intérêts bien compris vont pouvoir continuer comme avant.

En hommage aux victimes, nous avons fait une banderole qui fût déposée sur le rond point fleuri suite à une marche silencieuse.
Nous avons retiré cette banderole ce matin suite à un vote hier soir du Comité d’Administration, et allons rapidement entrer en contact avec la Mairie de La faute sur Mer afin de faire faire une stèle qui permettra d’avoir le plus tôt possible un lieu de recueillement.
Nous insisterons sur le fait que l’emplacement de cette stèle devra être choisi avec concertation des familles de victimes.