La Faute sur Mer

Il est inadmissible que le maire « MARRATIER »,ne fait aucune réunion d’informations,au sujet des zones,et des décisions prises par l’état. QUE FAIT CETTE MUNICIPALITE?…C’est une municipalité inerte,je pense que l’incapacité des membres de cette administration devraient etre dans l’obligation de démissionner.Il est impossible d’obtenir des renseignemeents auprès de la mairie.Je pense que le Préfet de la VENDEE se doit d’intervenir,afin de ne pas laisser les administrés dans l’embaras.

Ouiiii ! Bien vu Dominique !

Prieur appelait de ses vœux un dialogue avec la municipalité. Je pense qu’il n’est pas fautais, car il saurait qu’aucune négociation n’est possible. Seuls les rapports de forces sont possibles, et la violence dont Kiwi a témoignée à plusieurs reprises ici, et dont elle a été l’objet. D’ailleurs la violence contre les femmes est la spécialité du lieu..Marque indéniable du courage de cet édile….
Tu as raison kiwi d’appeler de tes vœux une réunion d’information claire et précise de ce qu’il faut comprendre. J’avoue que j’y perds mon latin. Certains d’entre nous de lancent dans de grandes explications de qu’ilsils pensent avoir compris, mais finalement rien n’est sûr. Comment avancer dans le travail préparatoire dans ce cas ?
Je t’embrasse Kiwi.

a tous

toutes ces confusions viennent du fait que monsieur le maire n a pas pris le soin de réunir sa population pour l’informer sur tousles points et questions que vous vous posez, c’est indécens ce silence, pour qui on nous prend ici quel maire verrait sa ville disparaitre en zone noire sans réagir auprès de la pupulation sans la soutenir.
j’ai rencontré un maire en vendée non loin de chez nous qui m’a dit que quand il y avait alerte orange, dans son village il allait prévenir les gens qui étaient seuls ou agés afin de prévoir en cas de grabuge. Qu’elle chance ils ont
bien sur rien ne l’obligeait
au lieu de cela nous on nous interdit les infos de l’association au marché (en barrant nos emplacements de bandes jaunes photographiées associaation qui a le courage d’informer la population ou du moins d’essayer même si ce n’est pas parfait en son lieu et place.
Le désastre n’est pas la ou on le croit. Sans faire de politique, ily a des gens humains d’autres pas, nous on a pas eu cette chance.
Et surtout ne vous avisez pas à vous opposer au bruit infernal de cet été vous pourriez le regretter, d’autres si sont essayés en leur temps,
pour ce qui est des plus values je vous adresserai demain ce que la chambre des notaires a adressé à ses membres je préfère vous donner le texte intégral plutôt qu’interprèter.(je ne sais pas envoyer ce texte sasn mon mari (eh oui nul n ‘est parfait)

une précision : les 100 mètres sont calculés en fonction de la cote 0 du niveau de la mer !

Kiwi, arrêtez de comparer la situation de la Faute avec celle des Pays-Bas, cela n’a rien à voir ! 1/ Les pays-bas possèdent une forte population de 16,5 millions d’habitants (si mes souvenirs sont bons !) sur un tout petit espace de seulement 41.000 km2 ; conclusion, eux, ils n’ont pas le choix !
2/ en france, les espaces qui ont le plus inondés sont des espaces qui n’étaient pas habités il y a 50 ans mais réservés à l’agriculture ; c’est le tourisme qui a poussé à se rapprocher de la mer !
3/ Aux Pays-bas, la politique de gestion des risques est différente de la france ; dans certains secteurs très risqués, les populations doivent payer une taxe très importante pour assurer leur sauvetage, et je ne parle pas du prix des assurances !

Moi, j’avais compris que les 100 m, correspondant au Domaine maritime, c’était par rapport au point le plus haut de la marée la plus haute…. Sur la grande plage, la mer est très loin. Alors que du côté du lay, l’eau est beaucoup plus près. Mais, je peux me tromper …

C’est vrai que le docteur Girard avait empêché l’urbanisation à marche forcée, et voulait garder des parcelles assez grandes, mais tout cela a volé en éclats après lui ..Cela me rappelle une dame avec qui je parlais quand le Préfet était venu. Elle avait appris que la maison que son père avait construite allait être détruite. Elle était catastrophés. Et elle dit, je ne me souviens plus de son nom, mais le docteur.. Moi : Girard, elle : oui, il n’aurait pas mis la vie des gens en danger…

Et à partir de quel plan pourrais-je voir les erreurs du plan ? Même un spécialiste (ce que je ne suis pas dans ce domaine) ne pratique pas l’art divinatoire, il a besoin d’informations.

Et tout me semble à peu près compréhensible dans ce projet de PPRI sauf évidemment si on préfère ne pas comprendre.

Et donc que ceux qui ont envie de comprendre quelque chose qui leur semble peu clair n’hésite pas à poser des questions, à plusieurs on comprends mieux quand on y met de la bonne volonté.

« Désolé de vous rappeler que la carte utiliser pour établir le PPRI se trouve entaché de graves erreurs. »

Mais ne soyez pas désolé, si la carte est fausse, il est normal de vouloir faire rétablir la vérité. Pourquoi vous vient il a l’idée que je voudrais que le PPRI soit établi sur des erreurs ?

Mais expliquez vous mieux si vous voulez que l’on comprenne de quoi vous parlez. D’ou tirez vous ces –0.30m, 5.30m et 3.60m ?

Il est bien dit que la zone rouge englobe d’éventuels « ilots » plus élevés (ce que l’on peut discuter) donc vous pouvez être en zone rouge mais à plus de 3,7 m. Et c’est le niveau naturel du terrain qui compte, pas un remblai (qui devient d’ailleurs interdit)

De mon coté et pour compléter vos propositions,
je propose que le plan utilisé pour établir le PPRI soit réactualisé avec une cotation précise !
Je confirme qu’à ce jour ma maison se situe entre – 0.30m et + 5.30 !
Cherchez l’erreur ! Et à celui qui douterait encore, je suis à sa disposition pour lui prouver sur place !

Bonjour Monsieur Ghémard,
Désolé de vous rappeler que la carte utiliser pour établir le PPRI se trouve entaché de graves erreurs.
Pour mon cas, soit ma maison est à 3.60m ou soit elle est à 5.30, ce qui change tout pour moi et mes voisins.
Je prépare mon dossier pour ma défense et aussi mon cartier qui est frappé des 100m de la digue qui n’existe pas. Affaire très sérieuse à suivre !

Vous avez raison. Le plan thalasso est cousu de fil blanc pour relancer l’espoir et une dynamique pour l’avenir et soutenir les maires, qui pourront apparaitre, suivez mon regard, porteur d’avenir ! Une grosse ficelle qui risque de marcher auprès d’une population déboussolée par le traumatisme de la tempête, puis de zonages mal expliqués.

Lu dans le dernier numéro du Canard Enchaîné un article appelé « inondable, mais constructible ». Une histoire de PPRI transgressé par un maire dans le Pas de Calais avec l’appui actif du préfet.. Seule une association écologique s’est opposée…Ça nous rappelle quelque chose ? L’article se termine ainsi :
 » Et si une tempêre Xynthia passait par là ? Eh bien, l ‘État passerait à la caisse. Visiblement, c’est plus facile que de faire appliquer ses propres lois ».

Bravo Kiwi!
Oui, moi aussi je suis inquiète des projets qui pointent à l’horizon car quand il y a des non-dits c’est qu’il y a quelques idées derrière.On nous roule dans la vase!Plus je lis les projets du ppri et plus je m’aperçois l’approximation et le champ libre possible qui permettrait de faire des projets ne concernant pas la population actuelle.
(zone rouge : pas constructible mais constructible quand même…
….Moins de 100m du pied de digue( les remblais sont ils considérés comme digue?)zone rouge mais sur le plan: zone bleue à moins de 100m!
Hauteur d’euDes deux côtés d’un chemin qui est une route zone rouge mais au centre zone bleue alors que moitié de la route et maison en contre bas inondée et l’autre moitié pas inondée,

MESSIEURS

lE PROBL7ME N4EST PAS 2010 OU 2100? LE PROBL7ME EST QUE LA FAUTE N4EST PAS PROTEGEE
SI LA HOLLANDE AVAIT ECOUTE LES HOMMES BIENS PENSANTS DE NOTRE VENDEE? IL N Y AURAIT PLUS DE PLATS PAYS DEPUIS LONGTEMPS
LE PROBLEME DE NOS CONTREES C EST QUE TOUT EST DECIDE D AVANCE ET QU ILS N ONT PAS L INTENTION DE SAUVER NOS VILLES
QU EN EST IL DU PPRI DE LILE DE RE QUI SI QUELQU UN REGARDE DE PLUS PRES NE DOIT PAS ETRE PLUS HAUTE QUE NOS VILLES???!!!
Si le PPRI montre son bout du nez maintenant c est pour pouvoir faire pression car nous avons au sein de l avif attaque les zones noires.
La faute est politiquement incorrect, avez vous un seu homme politique qui s ‘est mouillé pour nous( c’est le cas de le dire) non le problème est que pendant des années on a fait du fric en n’appliquant pas le PPRI proposé par la préfecture. Notre ville ou ses représentants est prise par les…… du reste avez vous une seule réunion nous expliquant ceci ou cela , les dons, les zones noires (défendues par la maire ou pas proces de la mairie sur les zonez ou pas?PPRI infos ou pas, voila ce qu’est la faute sur mer
DEMANDEZ MOI DE QUOI VOUS AVEZ BESOIN JE VOUS APPRENDRAI A
VOUS EN PASSER
LA PAGE EST TOURNEE PAR LA LAIRIE QUI SE LANCE DEJA DANS SON CENTRE DE THALASSOTHERAPIE COMMUN QUI LUI SERA BIEN SUR SUR UNE ZONE CONSTRUCTIBLE OU SUR PILOTIS 5CE QUE L ON NOUS REFUSE.
cAR SI JE NE SUIS PAS TROP IDIOTE? C EST MOINS DANGEREUX DE VIVRE DANS UN CENTRE DE THALASSOTHERAPIE QUE DANS UNE MAISON;
qUE L ON ME DISE PAS QU ON VA LE FAIRE SUR LA TRANCHE? CAR LA BAS LA DUNE DE LA GRIERE S EST DEPLACEE DE 10M ET PUIS QU ELLE EST LA HAUTEUR DE LA TRANCHE.
CA PROMET D ETRE DROLE LES REUNIONS DE CE GROUPEMENT DE TROIS COMMUNES QUI SERA LE CHEF? QUEL INTERET POUR LA FAUTE Q T ON EU UNE REUNION NOUS EXPLIQUANT CELA
nON jamais une concertation n a été de mise avec la population. On décide et c’est tout. C’est ainsi que l’on a décidé de ne pas nous renseigner en son temps du PPRI par anticipation de la préfecture donc applcable Avez vous reçu un recommandé nous l’informant et nous disant que l’on était peut être dans ds zones de danger trop près des digues. A t on fait quelque chose pour protéger les populations a t on tiré des leçons de ce PPRI anticipé de la préfecture NON NON NON NON DES GENS SONT MORTS? J AI FAILLI MOURIR DANS L INTERET DE QUI QUI A FAIT DU FRIC SUR NOUS;

MANIFESTONS LE 11 OU LE 12 SEPTEMBRE NOUS AVONS ETE TROP GENTILS

Je ne conteste pas, je vous donne raison pour 2100 et vous demande votre opinion pour 2010.

Oui, tout à fait, pour 2100 on ne sait pas.

Mais pour 2010, on sait et pour 2010, une zone rouge devrait avoir quelle limite à votre avis. Est-ce que pour interdire de nouvelles construction et exiger des refuges en hauteur, 100 m des digues ça vous parait trop loin ? Est-ce que 1 m d’eau ça vous parait trop peu ?

Mr Prieur, l’ironie fait partie de ma personnalité. Elle m’aide à supporter le monde imparfait dans lequel nous vivons. Donc j’espère que jsuilefauteur n’en aura pas pris ombrage.

Il faut bien une limite entre zone rouge et zone bleu. Quoique l’on pourrait mettre tout en rouge pour ne pas faire de jaloux bien sûr.

Si la Faute n’était pas aussi plate, les différences entres zones rouges et bleues seraient plus nettes, mais dans un pays plat, je ne vois pas ce qu’on peut faire d’autre. Donc oui, à 1cm près, on est dans une zone ou une autre et en disant la limite c’est un centimètre de moins, vous ne feriez que déplacer le problème sans le résoudre sauf si à force d’enlever des cm, il n’y a plus de zone rouge. Et alors il y aura d’autres personnes pour dire « ha mais à 1 cm pres je serais en bleu clair, c’est pas juste » et on recommence jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de PPRI et tout le monde est content, surtout les vendeurs de terrains et les maçons … jusqu’à la prochaine Xynthia.

Donc il faut accepter qu’il y ait des zones avec des limites « injustes ». Mais il faut que les critères soient justifiés et que ces zones correspondent vraiment aux critères définis. Il ne faut pas que la carte soit fausse.

Et enfin, il faut que les mesures imposées soient réalistes, utiles et le moins chères possible pour ce qu’on leur demande de faire.

« en dessous de 3,70 = zone rouge » ça me parait justifié, mais je ne sais pas si la carte est exacte. Enfin, je dresse progressivement la liste des mesures qui me semblent trop chères, ou inutiles ou néfastes.

Les caractéristiques des digues ne sont pas prescrites alors qu’elles devraient l’être en fonction de scénarios d’utilisation et en rapport avec la hauteur de références de 5,7m NGF.

Les exigences de surface concernant les zones de refuge, apparaissent exagérées et pourraient, par exemple, s’inspirer des caractéristiques des embarcations de sauvetage équipant les navires de commerce.

Une maison étanche peut être aussi dangereuse qu’une digue au moment de sa rupture. Il peut être préférable, pour la survie des personnes, de laisser l’eau rentrer librement.

Détruire des installations électriques pour éviter leur potentielle destruction apparaît pour le moins prématuré.

Les cotes et lignes de niveau ayant servi à la détermination du projet de zonage sont affichées en mairie de l’Aiguillon et de La Faute. Ces cartes ne sont pas sur les sites respectifs des communes, c’est dommage car cela permettrait à chacun de se situer par rapport aux cotes de référence :
plus de 5,70m = zone blanche
entre 4,70m et 5,70 m = zone bleu clair
entre 4,70m et 3,70m = zone bleu foncé
en dessous de 4,70 = zone rouge.
La bande des 100m le long de la digue étant automatiquement en zone rouge, quelque soit son altitude.
Nous allons essayer de les communiquer par photos à ceux qui sont loin.
Ces précisions visent à faire comprendre comment le projet a été mené et pourquoi certaines propriétés ou habitations sont coupées en deux.
Pour le moment, l’AVIF ne communique pas sur le bien fondé ou non de ces mesures. Un temps de réflexion est indispensable lorsqu’on s’exprime AU NOM DE TOUS.
Cela ne signifie pas, contrairement à ce que j’ai lu dans ces échanges, que l’association laissera ses adhérents se débrouiller seuls! La phase officielle d’information ne commence que le 17 septembre et pour le moment, l’AVIF se contente d’expliquer ponctuellement les faits.
Je rappelle à toutes fin utiles que les interventions sur ce blog, aussi intéressantes ou parfois futiles soient-elles n’engagent en rien l’image de l’association. Seules les informations figurant sur le site :
httpwww.asso-avif.com
sont le reflet des positions de l’association. Vous pouvez, bien entendu y accéder directement et garder l’adresse dans vos favoris.

Mr Ghémard , merci tout d’abord pour la reproduction d’une partie de la carte . Cela confirme tout à fait l’inhumanité de ce PPRI présenté par les services de l’état . Allez expliquer à ceux qui sont en zone rouge que pour 10 à 20 cm si leurs habitations subissent un sinistre ils ne pourront reconstruire contrairement à leurs voisins en zone bleue . Je ne savais pas que la grande partie de la rue du Dr Pigeanne représentait un danger mortel pour ses habitants contrairement à la rue Jean Jaurès ( pour peut être 10 à 20 cm on condamne de multiples habitations ) . Ce projet me parait aussi froid & inhumain que les déclarations d’une certaine personne lors de la présentation des zones noires dites de solidarité . D’autre part , les frais occasionnés aux habitants des zones rouges ( puisqu’en zone bleue un refuge est recommandé mais non obligatoire ) va en dissuader ( pour raisons financières ) sans doute certains de continuer à vivre à la Faute ( & lorsque l’on annonce que l’état va rembourser 40% du cout des travaux , il s’agit d’actuellement mais vu les restrictions budgétaires à venir il se pourrait bien que ce pourcentage diminue) .
* Vis à vis de jsuislefauteur , je vous trouve assez intolérant ( chacun peut s’exprimer comme il l’entend sans se faire agresser par des allusions douteuses ) , ce qui est à priori le problème actuel à la Faute sur Mer alors que la priorité serait que vous trouviez ensemble une solution pour permettre à la Faute sur Mer d’assurer sa survie & non le contraire .

Concernant les divers niveaux zéro, il est important de connaitre la différence entre le zéro des marins, qui est celui qui est utilisé pour votre annuaire des marées notamment, et celui des terriens. J’ai trouvé un document du Service hydrographique de la Marine qui donne cette correspondance à la Rochelle et qui est donc valable dans la région

http://www.shom.fr/fr_page/fr_act_oceano/maree/La_Pallice.pdf

J’en extrais ceci page 7

[img]http://jgh.7rdp.info/pages/telechar/modules/1273mod.jpg[/img]

« Zéro IGN 69 », c’est le Niveau Général de la France abrégé en NGF dans la projet de PPRI et le « zéro de réduction des sondes », c’est le zéro de référence des marins (qui ont sondé le fond des océans).

Je constate que personnes, le 27 février, n’avait vu sur son annuaire des marées que la hauteur prévue était de 6.5 m dans la nuit, et savait qu’il fallait retirer 3,5 m à la hauteur de marée prévue pour connaitre son altitude à la mode terrienne soit 3m, et avait écouté la météo qui prévoyait une surcote d’un mètre ce qui faisait donc 4m prévus, et savait que les digues protégeant le marais poitevin avaient une altitude de moins de 4m en plusieurs endroits dont la Faute sur Mer.

Désolé Monsieur Jacques Guémard :

Mais Prieur à encore raison, et si Xynthia bis totalement identique avec une surcote de 1.50 m recommence demain, il lui manquera un mètre d’eau pour m’inonder !

J’admets que les scientifiques nous annoncent de très mauvais jours sur nos côtes, mais pouvez vous m’expliquer comment, depuis 12 générations, le niveau des grandes inondations à la faute sont toujours venues au vieux village, aux mêmes endroits, avec une variation de plus 0.15m le 28 février dernier ! et à l’époque de 1830 il n’y avait pas de digue !
Donc les surcotes de 1.50m, la Faute en a connu bien d’autres !

Non je n’irai pas applaudir monsieur Prieur , mais Oui , je me déplacerai pour le remercier chaleureusement de sa vision humaine de notre problème.

Car ce plan PPRI de la catastrophe ne propose en rien de solutions pour protéger la vie économique de toute la région Sud Vendée , et si ce plan est maintenu en l’état nous allons le payer très cher … ! Ou sont nos élus départementaux ? Comme SKF = la Mort de la Faute et l’Aiguillon est en route ! A mon niveau , je ne peux rien faire, que m’exprimer ici et soutenir mes voisins moralement dépités par ce dossier de 44 pages, dont personne pour l’instant ne peu ajouter d’explications claires à un texte technique troublant et à des plans illisibles… ! Il est même impossible de les imprimer en section zoom !

Au fait Monsieur Ghémard, vous ne m’avez pas donné la réponse pour le point O nécessaire pour le calcul de la cote NGF ! 3.70m , Ok mais qui commence où ?

Monsieur Prieur, si la limite de la zone rouge est abaissée de 50 cm ça veut dire que l’on peut construire des maisons sur des terrains qui de nos jours avec une Xynthia bis, seraient couverts par 1,5 m d’eau. (aujourd’hui, hein, pas en 2100).

Et pour les maisons existantes dans ces zones couvertes par 1,5 m d’eau, la construction de refuges en hauteur ne serait pas obligatoire.

Je ne suis pas certain que le jour ou ça arrivera, Monsieur Jsuilefauteur soit encore en train de vous applaudir.

Excusez moi, je veux dire Merci pou ‘ Eux ‘.

J’ai dû annoncer à mes voisins, familles et amis qu’il y avait un PPRI et un zonage qui les concernaient. Ils n’ont rien suivi, sans Internet, comme dit Kiwi, âgés, sous informés par la municipalité. Sans compter ceux qui sont rentrés chez eux aprés les vacances….

Le problème est qu’excepté le rapport 2009 ( 1m) , il est tout de même davantage question en moyenne de 40 cm . Il serait intéressant que les services de la préfecture indiquent comment , chifres à l’appui , ils ont pu déterminer les zones rouges. Trouvez des zones rouges entre des zones bleues ( pour 10 à 15 cm) méritent une autre explication que celle qui nous est fournie au sein du projet du ppri .

Mr Ghémard , sachez que je tout à fait d’accord au sujet de la protection des habitants . Mais de là à mettre quasiment tout le village en zone rouge , il y a tout de même marge . La différence entre l’ancien PPRI & le nouveau est principalement dû à la cote de référence qui tient maintenant également compte de l’augmentation de 1 mètre du niveau de la mer à l’horizon 2100 ( cf Titre I Art5 du nouveau projet PPRI ) . A noter une petite erreur au sein du texte présenté( il s’agit du rapport de l’Onerc 2009 & non 2010 ( consultable sur le site du Ministère de l’Ecologie en charge entre autre des négociation sur le climat ) . Par contre ce qui m’ennuie , c’est le récent rapport ( 17 aôut 2010 ) de cette même ONERC qui indique  » L’élevation du niveau moyen des mers devrait atteindre à l’écheance de 2100 , la fourchette de 0,2 à 0,6 m , sous réserve de l’évolution des régions polaires dont la fonte des glaces pourrait générer des valeurs beaucoup plus fortes  » . Egalement selon le rapport du GIEC ( groupe d’expert intergouvernemental )  » en 2100 le niveau de la mer pourrait s’élever de 17 à 49 cm soit probablement de 27 cm . 6% du territoire français serait soumis aux risques d’inondation  » .
Vu les conséquences dramatiques de cette augmentation d’un mètre sur la cote de référence, j’avoue être assez étonné de ces rapports divergents .

Au cas où vous ne le sauriez pas ,de nombreuses habitations ( de surcroit non inondées lors de cette tempête exceptionnelle ), par leurs structures, auront bien du mal à supporter un niveau supplémentaire.

Ce niveau n’est pas forcément un étage habitable, ça peut être quelque chose de plus léger. Mais je tique effectivement sur la surface minimum de 20m2. Pour moi, 2 ou 3 m2 seraient suffisants pour que 6 personnes puissent trouver un refuge temporaire. J’imagine donc un simple escalier hélicoïdal qui supporterait une petite structure légère sortant au dessus du toit. Il n’y aurait dans ce cas aucun poids supplémentaire sur la structure et le coût pourrait être assez faible. Je vois des escalier à 1000 Euros. Je pense que l’abri lui même pourrait ne pas coûter beaucoup plus cher. Disons 5000 le tout posé et 40% de subvention, ça ferait une facture de 3000 Euros.

Voilà, je ne pense pas qu’il faut crier au scandale parce qu’on veut vous protéger de force, mais plutôt proposer des adaptations réalistes et vérifier s’il n’y a pas d’erreur dans le tracé des zones.

Et si votre cas m’intéresse c’est parce que vous constituez un précédent et que je suis persuadé que votre PPRI servira de base pour le PPRI de ma commune.

A Prieur et aux Fautais.
Tu vois juste je suis entièrement d’accord avec toi. En 1810 il y avait 1 ferme, une petite auberge et 5 bâtisses dans le vieux village dit ‘’ le Petit havre ‘’
Elles sont aujourd’hui dans la zone rouge.
Donc en cas d’incendie la mémoire de notre petite cité en sera terminée … !

Le rôle de l’Etat est de nous protéger ! Mais dans ce plan de folie, les fautais doivent bien comprendre que notre Etat se construit une protection pour lui même, lui permettant de nous infliger toutes les punitions qu’il souhaitera …! et de nous faire oublier ses responsabilités du passé… ! Dalleur l’Europe l’accompagne en venant de renforcer ces prérogatives en matière d’expropriation…! sans nous garantir une indemnisation à la hauteur de la valeur des biens avant Xyntia .

Mais qui sont ces personnages qui souhaitent notre Mort ?
Ou sont nos Grands Elus départementaux pour nous aider dans notre drame… !
Comment est-il possible de trouver des habitants de la faute qui soit encore d’accord sur ce cite avec ce PPRI destructeur de 44 pages compréhensible que par ceux qui l’ont instauré…!

Merci Prieur et bonne journée !

« Ce projet doit être contesté vigoureusement car totalement inique »

Mais pratiquement, qu’est ce qui vous déplaît dans ce projet ?

Vous trouvez inique le fait de protéger des vies humaines ? Vous trouvez anormal de demander aux gens de se construire des abris en hauteur si leur terrain risque de se retrouver sous plus d’un mètre d’eau ? Vous trouvez injuste d’interdire les constructions nouvelles et vous voulez que la Faute continue à se développer ? Vous voulez revoir Xynthia en pire ?

Et si ce n’est rien de ça, alors c’est quoi au juste les problèmes que vous identifiez dans ce projet de PPRI ? J’ai l’impression d’être le seul à y voir des problèmes concrets mais pour moi ce sont des problèmes mineurs et qui seront probablement réglés si on argumente correctement.

N’étant pas sur La Faute : y-a t’il des infos concernant la défense qu’entend organiser la municipalité (communication aux administrés, relevé d’altimétrie, contestation globale ou sur certains points comme les zones refuges….). Même question concernant l’AVIF et le COPRA.
Quelle est l’ambiance sur le terrain au vu de ce PPRI qui va être une catastrophique économique, sociale et surtout humaine
Pour l’instant, on a l’impression d’un grand fatalisme ou chacun va se défendre individuellement quand ils le pourront

Merci pour cette mise en ligne !
Nous voici avec des dossiers qui sentent la poudre . . .!
Le Fautais va bientôt disparaitre et notre préfecture va nous transformer en grands Fauteurs…!

Et dans l’il de R é, sont-ils au même régime. . .?
Elle devrait recevoir le même traitement, elle est entièrement encerclée par l’océan… !
Il semble que les digues seraient déjà refaites …! sans bruits…!
Affaire à suivre!