Réalisé dans le cadre du projet interrégional CLAREC, un survol du littoral de la Vendée à bord d’un avion bi-moteur de type Partenavia P68 embarquant un Lidar topographique a permis de dresser une carte topographique extrêmement fine d’une partie de la Faute-sur-mer, une des communes submergées lors de la tempête Xynthia en février dernier. D’une précision altimétrique sub-décimétrique associée à une densité de points de mesure inégalée dans ce secteur côtier, ces données permettent d’estimer les risques encourus par chaque habitation en cas d’inondation.
Le réchauffement climatique en cours devrait se traduire notamment par des tempêtes plus intenses et une élévation du niveau de la mer, menaces auxquelles les zones côtières sont particulièrement exposées. Or les caractéristiques physiques de ces milieux sont encore mal connues, notamment leur topographie précise, des données indispensables si l’on veut faire des prévisions.
Le projet interrégional CLAREC (Contrôle par laser aéroporté des risques environnementaux côtiers) a donc été mis en place en 2008 avec pour objectif d’améliorer la connaissance des risques environnementaux naturels encourus par les façades maritimes de la Manche et de la Mer du Nord dans le cadre du changement climatique, afin d’être à même de proposer des éléments d’aide à la décision pour minimiser l’impact de ces aléas climatiques.
Afin de dresser cette cartographie des risques littoraux, CLAREC s’est doté d’un instrument de très haute technologie, unique en France dans le domaine de la recherche publique, un scanner laser aéroporté appelé Lidar topographique, qui permet de dresser une topographie très fine du relief, avec une précision altimétrique et une densité de points au sol très élevées, tout en couvrant de grandes superficies avec un rendement pouvant aller jusqu’à 30 km2 à l’heure ce qui est d’un grand intérêt pour le suivi, par exemple, de l’évolution des plages.
L’avion bi-moteur de type Partenavia P68, vecteur d’acquisition des mesures lidar du projet CLAREC. © Jean-Claude Brun-Cottan et Patrice BretelAu mois de juin dernier, à la demande et avec le soutien financier de l’INSU-CNRS, partenaire du GIS Clarec, un survol du littoral de la Vendée, en particulier de la commune de la Faute-sur-mer submergée lors de la tempête Xynthia en février, a été réalisé avec le Lidar topographique par l’équipe opérationnelle du projet Clarec afin d’en dresser une topographie aussi fine que possible.
Cette mission a été un succès. Pour la première fois sur de telles surfaces et dans ce secteur littoral, une précision altimétrique de l’ordre de 10 cm au sol et une densité brute d’acquisition des points laser de 9 points/m² ont été atteintes. Sur la carte ainsi obtenue, toutes les habitations, digues et arbres ainsi que de multiples petits détails sont parfaitement visibles.
Avec une telle topographie, il est possible moyennant des travaux de modélisation hydrodynamique de préciser l’extension d’une submersion, de désigner les maisons inondées, d’estimer les hauteurs d’eau dans chacune d’elle et donc d’évaluer la dangerosité de la zone littorale étudiée. Le zonage des dangers extrêmes sur les côtes de Vendée faisant encore débat, ces nouvelles données pourraient être particulièrement utiles pour améliorer de manière objective la connaissance des risques.
67 réponses à to “Topographier le littoral pour améliorer la prévision des risques (cnrs.fr)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
Bonjour Musette et Patrick,
Ne vous inquiétez pas, elles sont entre de bonnes mains. J’ai pu transférer mes photos à Brigitte, après plusieurs essais infructueux vers l’AVIF (trop lourd apparemment), en dehors de word et exel, mes connaissances avec Internet sont très basiques.
Bonne journée
A Soizic29
il avait été question des photos de la plage. On ne les voit pas venir.. Tu n’as pas réussi à joindre Patrick comme il te le proposait ?
Ça serait bien que tu le fasses, car ton regard a été précis sur cette affaire.
Merci Musette d’avoir fleuri la banderole.
à le clout,
L’AVIF continuera à soutenir les combats raisonables pour la sécurité des personnes. Les problèmes d’expropriation vont se régler dans une enquête publique, parcelle par parcelle et l’AVIF donnera conseils et soutien à ses adhérents. Chaque cas devient un cas particulier. N’hésitez pas à nous écrire à contact@lafautesurmer.net.
Nous n’oublions pas non plus ceux qui n’ont pas reçu d’offre des Domaines pour des habitations en cours de construction ou des terrains nus.
Cher Patrick,
je ne pense pas que les gens aient oublié les morts de La Faute. Je suis allée fleurir la banderole, mais je pensais voir d’autres fleurs, c’est vrai…. Beaucoup de gens s’arrêtent devant elle. C’est pitié de voir cette banderole couchée à même le sol et en même temps, cela dit beaucoup, je n’y reviens pas.
l’avif va-t-il poursuivre le combat sur se qui reste en zone de solidarité ,ou pas!
Bonjour tout le monde , aujourd’hui jours des défunts…
Musette a pensé à fleurir la banderolle de la Faute à 17h30 hier.
c’est à voir sur http://stoff73.canalblog.com
Bon courage à tous en ces journées grises d’automne.
Depuis ma montagne, acceptez mon soutient .
Bonsoir à tous et une pensée pour cette Toussaint aux absents de la Faute.
pour Soizic si vous voulez télécharger les photos sur mon blog, je peux vous en donner l’accès mais passons par courriel ou tél, si vous le souhaitez
Bonjour,
J’ai pris des photos de la fameuse plage. Il manque environ 2 m de sable de chaque côté du chemin qui mène à la plage et sur toute la hauteur de dune. A côté des bateaux entreposés, il manque environ 50 cm à 1m d’épaisseur de sable sur une grande surface. ça fait beaucoup de mètres cubes !!! (Je ne sais pas comment mettre les photos sur le site).
Je suis allée voir le terrain. Le sable a été étalé. C’est moins voyant que les tas de sable de la photo de Patrick Delavaud.
Bien sur je voulais parlé seulement des terrains constructible AVANT Xynthia .
Je ne parlais pas des terrains achetés ou hérités , conservés jusqu’à l’expiration de la plus value et dont les propriétaires se sont introduits dans les instances susceptibles de rendre ces terrains constructibles au mépris du danger . S’il n’y avait pas eu Xynthia en 2010 dans quelques années, il y aurait eu encore plus de morts …
Réunion chez Borloo, et non avec Borloo, le 1 er oct., lettre le 2 oct, remblai le 4 oct. pour être clair…
Oui Gigi, nous pensons à aller mettre des fleurs sous la banderolle pour la Toussaint. Je l’ai vue hier, posée sur le sol, ça me fout un coup à chaque fois, c’est la seule trace commémorative des morts de cette tempête.
Eh! Bien voilà Brigitte…Encore un problème de maths, tu as raison.J’avais vu les photos et c’est une question de représentation. Quand tu déroules les choses, du coup je vois mieux l’affaire. Comme je suis nulle en math et à peine mieux en géométrie ( mais je me défendais en algèbre, non mais!), je m’attendais à une remontée spectaculaire de ce terrain, que les tas de sable laissaient présager. Reste qu’une transgression de la loi est une transgression de la loi, doublement indigne qu’elle est commise par un maire, supposé la garantir. Je n’ai pas plus d’indulgence maintenant… La technique altimétrique, dont Bildan nous a parlée, fait preuve d’une modification qu’on ne pourra pas justifier par un apport venteux brutal …
Il manque donc 500 m3 de sable sur le cordon dunaire, même si je n’ai pas su le voir, la plage des Bellougas ne n’est pas familière.
On verra ce que fera Borloo ! Il a été saisi de cette question, il devra se prononcer.
bonjour a vous toutes et tous, juste une pensée en ce week end de la toussaint , pour nos familles , nos amis , nos voisins, et toutes les personnes se trouvant encore à l’hopital depuis le 28 février qui ne sont pas encore rentrés chez eux !!!! papa je t’aime
Il faut garder à l’esprit que les zones noires, devenues zones de solidarité sont une grande première et n’ont aucune base juridique. Donc pour les achats à l’amiable, l’Etat fait malheureusement ce qu’il veut…. Il choisit ce qu’il veut racheter et à quel prix.
Lorsqu’il y aura enquête publique pour expropriation, ce sera différent. On tombe dans la légalité. Si des parcelles nues sont mises à l’enquête publique pour expropriation, elles devront être rachetées par l’Etat. Mais il y a le « si » qui me gêne beaucoup!
à Musette,(petit cours de math)
Lorsqu’on rajoute 10 cm (0,1m)de sable sur une superficie d’environ 5000 m2, cela donne un volume de 500 m3. Ce qui représente à peu près le volume d’un cube de 8 mètres de côté.Je suppose que tu es allée voir les photos sur le site de Patrick, c’est plus impressionnant avant d’être étalé.
Je suppose que c’est la réaction des Fautais qui a mis un frein à la poursuite de cette action car il manque encore quelques dizaines de centimètres pour que la cote dépasse les 3,70m.
Broutille? Le non respect d’un PPR (le nôtre est precrit donc en application) constitue une infraction faisant l’objet de poursuites administratives et de sanctions (page 9 du règlement). En cas de récidive, la peine d’amende peut être complétée par un emprisonnement de 6 mois. Mais ne dramatisons pas…Il ne recommencera pas… c’est promis…il s’y est engagé dans les lettres à M Borloo…c’était à quelle date au fait? (le debut du remblai date du 4 octobre)
Allez Sherlock! Il va falloir enquêter …Nous sommes malheureusement à 700 km… Appel à témoins peut-être ??? Peut-être que le sable a juste été bien étalé et bien tassé !
Pour répondre à Dominique, le propriétaire d’un terrain nu dans un village, lorsqu’il est en phase d’expropriation, pour y implanter un rond point par exemple est dédommagé par les domaines à la valeur du terrain suivant le classement du PLU, mais La Faute sur Mer ne doit pas être un village de France ! Il va falloir que l’AVIF en demande les raisons, je pourrai bien me lancer dans cette recherche mais il ne faudrait avoir tous les numéros , superficies et actes de ces terrains nus sur la Faute, ce qui au vue de la distance est bien difficile §
Suis allée sur la plage des Bellougas : aucune trace visible des prélèvements de sable ou il faut que je change mes lunettes ! Encore ..
Suis allée voir le terrain de la colonie : 10 cm à peine de sable ratissé !
Ça été remis en place ?
les maisons sont rachetées non pas par les assurances mais par l’état qui,lors de la signature chez le notaire, déduit du prix le remboursement des travaux remboursés par les assurances
Je ne comprends pas pourquoi les terrains constructibles en zone de solidarité ne sont pas indemnisés alors que les terrains construits le sont (par l’Etat pour le terrain et par l’Assurance pour la maison) sur quels critères est basée la différence?Pourquoi l’Etat ne rembourse t-il pas les terrains nus et l’Assurance, s’il y a lieu, les maisons en construction(au prix des travaux déjà réalisés) .
Bonjour à tout le monde, pour répondre à Brigitte, ce que disent les textes du code de l’urbanisme :
~~avec un PC, mais sans travaux c’est un terrain Nu .
~~avec une construction commencée c’est la valeur du terrain + l’état des travaux de la construction qui sera rachetée par les domaines.
Bildan, merci d’appuyer sur ce fait.
Les zones noires ou de solidarité englobaient les terrains non construits alors qu’ici, on a bien délimité par parcelles… et parcelles construites. Dans ce communiqué on parle « d’habitant » et non de propriétaire. Les quelques personnes qui avaient un permis de construire ou qui avaient commencé la construction avant Xynthia ont-ils la chance d’en faire partie ou sont-ils relégués dans la zone rouge avec une propriété qui ne vaut plus rien ?
J’ai oublié de mettre le texte relevé sur la préfecture de Vendée..
Jean-Louis BORLOO ministre d’État, ministre de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de la Mer, a demandé au Préfet de la Vendée de soumettre à l’enquête publique les parcelles proposées à la déclaration d’utilité publique en Vendée suite à la tempête Xynthia.
Si vous parlez de M. BORLOO, il apparait sur le site de la préfecture de Vendée le texte suivant :
<>
Attention, quand il parle de parcelle, il ne s’agit que des parcelles bâties…
Les propriétaires des parcelles non bâties continueront a payer les impôts fonciers et ce de génération en génération.
Le texte complet est accessible sur le lien suivant:
http://www.vendee.pref.gouv.fr/workspaces/partage/tempete_xynthia/communique_presse_18/downloadFile/file/18.10.2010_-_Xynthia.pdf
Allons bon ! J’avais failli dire « entre limonadiers », mais je n’avais pas osé !
Pourtant à le lire, on croyait bien qu’ils s’étaient vus et si bien entendus…A qui se fier ?
Mais non Musette, M Borloo, il a pas serré la paluche au Maire… Le ministre n’était pas là à la réunion du 1 octobre, il a préféré aller voir les vaches au salon de l’agriculture…Mais c’est vrai qu’à lire les lettres on croiraient qu’ils ont travaillé tous les deux en « parfaite synergie ». Que de la poudre ux yeux, je te dis! On pourrait peut-être inviter M Borloo à boire une limonade au petit bal du samedi soir cet été?
Vu le site de l’association de défense des sinistrés récemment crée à l’aiguillon.
Repéré qu’un conseiller municipal en avait pris la tête. Ah ! bon ! C’est pas interdit, mais je ne comprends pas bien l’affaire…
Relu sur le site de La Faute les lettres du maire à borloo. On y sent une certaine jubilation comme s’il avait pris l’apéro avec. Ah ! Bon !
Pourtant en lisant la liste des présents, je vois pas mal de monde, sauf Borloo !
Ah ! Bon ? Un oubli ? Une erreur ?
Prune,
A ma connaissance, aucune personne sortie des zones de solidarité n’a reçu de courrier de confirmation. C’est tout à fait inadmissible de vous laisser ainsi dans l’attente. L’Etat a été plus rapide lorsqu’il s’est agit, en avril, de vous signifier votre appartenance à la zone dite « noire »!
BRIGITTE DEVILEZ
Bravo pour tout le travail que vous faites, merci.
Je souhaiterais savoir, si la préfecture envoie
un courrier pour les maisons sorties de la zone noire.
MERCI
A Bildan,
merci pour les belles images ! Ah ! Bien voilà que je comprends mieux ce que signifient ces images, ces couleurs, et le sens de tout cela ! Ah ! tu vois Brigitte, quand on m’explique, je comprends, tu avais raison. Je suis même allée voir sur leur site. Merci Bildan…
Pour être encore plus précis il y a trois zones : ROUGE, BLEU et BLEU CLAIR
La zone blanche n’est pas concerné par le PPRI et correspond aux altitudes supérieure à 5.7m NGF.
La définitions des Aléas est fait dans le tableau page 11/14 de la « présentation du PPRI » (http://www.lafautesurmer.com/index.php?module=Contenus&func=viewpub&tid=4&pid=54)
La définition des couleurs des zones est faite dans le même document page 13/14 §4.1.
Un complément d’information pour la zone ROUGE
Elle concerne également tous les terrains, quelque soit leur altitude, situés à moins de 100m des protections telles que digues ou dunes…
L’ancien PPRI 2007 ne faisait référence qu’à une distance de 50m.
impossible de rectifier….Moi non plus je suis pas au top sur ce coup là….
Enfin bref, la zone change tous les mètre pour devenir blanche au dessus de 5,70m
Désolée, il y a erreur sur la fin, c’est parti trop vite:
4,70<c 5,70 = blanc
à Dominique,
Les renseignements sont sur les documents du projet de PPRI, téléchargeables sur ce site, sur le site asso-acif.com et sur celui de la municipalité.
Pour vous éviter de rechercher :
< 3,70 = zone rouge
3,70<c< 4,70 = zone bleu foncé
4,70<c5,70 = blanc
Quelqu’un pourrait-il me dire quelles sont les cotes des différentes zones(rouge, bleue foncée et bleu clair)
Je ne les trouve pas, mais je ne suis pas une bête sur internet!
Merci d’avance .
Merci Bildan d’avoir reconstitué le puzzle pour nous ! Les daltoniens auront pourtant du mal à s’y retrouver. Le cordon dunaire rouge vif, il fallait y penser ! Enfin bref, les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas. Le camping municipal, le banc des Marsoins et à peu près à mi-chemin, une tache rouge….la cuvette ?
Quant aux X et Y, Musette va m’aider, elle adore les maths et les inconnues…..
Encore un quartier de La Faute survolé par CLAREC le 21 Juin 2010 sur le site:
http://www.unicaen.fr/recherche/clarec/spip.php?article71
Il ‘agit du quartier entourant le cimetière.
[img]http://www.unicaen.fr/recherche/clarec/local/cache-vignettes/L500xH268/vol2_3-4e5b3.jpg[/img]
Toujours une hauteur d’eau simulée de 3.8m pour la zone bleue.
Pour les vues sans eau voir directement le site
Pour Musette et Brigitte qui ont été très sage , voici une petite image pour vous récompenser.
[img]http://www.unicaen.fr/recherche/clarec/local/cache-vignettes/L500xH425/vol2_1-444a8.jpg[/img]
C’est vrai que les couleurs sont un peu psychédéliques mais il faut vivre avec son temps.
Musette,
Ne te déprécie pas: pour le sens de l’humour, tu es toujours championne. Et puis, il faut que je t’avoue:je n’ai pas reconnu tout de suite les lieux et le message d’un adhérent m’a un peu aidé… Mais ça, ne le dis à personne, ça doit rester entre nous.
je pourrais te donner quelques cours de math mais n’encombrons sutout pas ce site de propos futiles, certains blogueurs beaucoup plus sérieux pourraient nous le reprocher…
C’est pas gentil, Brigitte, de te moquer de moi et de mes infirmités !… Ben,non, je n’avais pas reconnu le quartier, d’une part et d’autre part, ce que tu expliques du rouge et du vert ne m’avait pas sauté aux yeux ! Lamentable, je te dis…
Musette,
J’espère que tu as reconnu le quartier représenté sur l’image de synthèse. En haut à droite, on voit la digue, l’ancienne et celle du camping qui part perpendiculairement (même si t’es pas forte en math, tu comprends ?). Presque parallèlement (encore des maths…) un peu plus bas, tu as le boulevard du Lay. En bas à gauche, la route de la pointe d’Arçay. La petite place avec des arbres rouges, en haut à gauche est la place E. Grouin (ex pharmacie).
Les couleurs rouges et vertes ont été « traduites » en fonction des hauteurs relevées et c’est pourquoi certaines haies et arbres sont rouges comme des toits et certains toits sont verts. Je me demande d’ailleurs si cela n’induit pas des erreurs dans la répartition de l’eau : l’écoulement n’est pas le même à travers une haie ou à travers une maison.
Il serait intéressant d’avoir d’autres vues semblables de divers quartiers de La Faute.
Bildan,
tu as rectifié plus vite que moi, le labsus de Pachan dont j’ai lu avec intérêt le massage. J’ai, comme Pachan, eu souvent un sentiment d’abandon et que personne ne semblait intervenir fermement quand la loi était transgressée par la municipalité elle-même…
Merci à toi aussi Bildan pour ce que tu as posté de ton échange avec ces ingénieurs de La Clarec. A la lecture de ce post, je me sentais un peu comme lorsque j’étais en cours de maths au lycée, moi qui fut une littéraire, et le reste ! Du coup, je ne me sens pas en capacité d’en dire quelque chose, si on ne me fait pas la traduction avec le texte ! Mais,merci pour cette initiative !
Pachan
Attention ! ce n’est pas une digue qui a été endommagée, mais une dune que l’on a entamée ce qui, évidemment, n’est pas mieux.
Quand on voit les photos de la brèche ouverte dans la digue, on est saisi de stupeur devant une telle irresponsabilité.
Le Maire a, d’une certaine façon, raison de dire que ses agissements antérieurs ont été couverts par les services de l’État qui ont laissé faire et ont fait semblant de ne pas voir ce qui se passe à La Faute depuis des années.
Mais là, après ce qu’il s’est passé ? Comment peut-on continuer à agir avec une telle impudence ? Comment penser que l’État ne réagira pas, enfin ?
On a l’impression en observant la gestion calamiteuse de l’après Xynthia que La Faute sert de laboratoire et d' »exemple ».
Il est probable que si les dégâts n’avaient pas été si spectaculaires pour un si petit village, l’Etat n’aurait pas jugé utile de prendre des mesures aussi insupportables pour beaucoup de gens.
Il ne faudrait pas qu’en plus, maintenant, le Maire se présente comme celui à qui on devrait être reconnaissant que le nombre de maisons à détruire soit réduit.
On n’aurait pas à détruire ces maisons, ni à regretter la disparition de leurs occupants dans de si tragiques circonstances, si on ne les avait pas construites dans des endroits que les fautais savaient dangereux, juste pour le profit de quelques promoteurs et commerçants.
Et ça pourrait continuer comme s’il ne s’était rien passé ? Il est temps que les fautais ouvrent enfin les yeux et que les autorités compétentes ne laissent pas faire…
Merci Bildan pour votre intervention et information intéressantes pour tous les fautais .
Mais, non, Soizic, c’est rien que par médisance que ces choses là sont dites..Enfin, j’aurais appris que la municipalité, comme Xynthia, déplacent du sable….et que c’est la même chose !
Bonjour,
Je viens de consulter le site de Patrick Delavaud, et je constate grâce à ses photos que la municipalité creuse un superbe boulevard qui facilitera l’intrusion de la mer aux prochaines grandes marées d’hiver.
Bonjour à toutes et tous, pour répondre à « Cominfo » ce ne sont pas trois brouettes de sable prisent sur dans Dune de protection, mais des camions !
~~ Allez voir les photos de ces tas de sable sur mon blog, et si vous les faites rentrer dans trois brouettes vous êtes très fort !
Trés bien M. BILDAN,
Pour infos complémentaires:
A l’arrière de la marie de la Faute , nous avions bien 3.85m et en bordure du camping 4.05. Ceci était normal du fait que le courant d’eau arrivait entre la digue et le Brd du lay en provenance de la première entrée du port.
La cote de 3.8m qui a été confirmé semble exacte. Nous sommes donc ici sur un très bon chantier qui va nous permettre d’avancer plus sérieusement.
Par ailleurs, les couleurs sont plus précises que les premiers plans du PPRI, mais nous indiquent avoir de l’eau ou il y en a pas eu ! Ce qui me semble normal du fait des variantes entre courants et altitudes différents.
Merci pour cette bonne info.
Cordialement
http://www.lafautesurmer.com/index.php?module=Contenus&func=viewpub&tid=4&pid=141
Merci Madame Devilez,
J’apprécie mieux ce discours !
Cominfo,
Arrêtons effectivement cette polémique qui nous fait perdre un temps précieux. Sachez toutefois que le dialogue entre la préfecture et l’Avif a toujours existé. Quand je parle de dialogue, il ne s’agit pas d’être toujours en accord.
Pour être positive, je vais même saluer la municipalité pour les premiers pas du plan communal de sauvegarde. J’en ai découvert le texte ce matin sur le site de la commune.
Une micro critique pour l’administrateur, le système de commentaire prévu pour ce blog est transformé par les lecteurs en FORUM sans ordre car il apparait des commentaires sans rapport avec l’article auquel il s’attache.
Mais revenons à l’article concernant CLAREC.
Après lecture de cet article je me suis permis d’écrire aux auteurs ce qui suit:
Le 26/10/2010 10:38, :
> Bonjour Monsieur,
>
> Je viens de prendre connaissance de votre article concernant le projet CLAREC. Je tiens tout d’abord à féliciter l’ensemble de vos équipes pour le magnifique résultat de ces recherches qui montrent que vous possédez une technologie de haute précision.
> Cependant je souhaite attirer votre attention sur le fait que les décisions qui peuvent résulter de vos observations sont prisent par des technocrates.
> Puis-je rappeler qu’un technocrate n’est pas forcément un technicien, tout comme un ingénieur n’est pas forcément ingénieux.
> Ceci pour vous dire , que lorsque vous indiquez, comme sur l’illustration ci-après, « le nombre de maisons inondées est tout à fait visible » (zone bleue) pour un technocrate cela se traduit en zone « ROUGE », parce qu’un technocrate n’y voit que du « bleu ».
> Il y a malheureusement un petit défaut dans vos représentations graphiques: il manque l’effet de profondeur… (c’est un comble pour une topographie)
> En effet la « zone bleue » indique qu’il y a de l’eau sur le sol sans aucune indication de profondeur. Pour une maison qui est inondée, les conséquences sont différentes selon qu’il y a 1cm ou 1m et plus d’eau.
> Vous écrivez aussi que la submersion, qui est ici simulée, en cas de rupture des digues correspond à un niveau de mer survenant tous les 20 ans. Pourriez vous préciser quelle hauteur d’eau est ici considérée (4.5m NGF ou 5.7mNGF ???)? Ceci m’intéresse énormément , ainsi que tous les habitants de La Faute sur Mer qui ont à se débattre vis à vis de l’administration…
>
[img]http://www.insu.cnrs.fr/ib4149,topographie-lidar-3d-semis-points-brut-meme-partie-commune-faute-sur-mer-laquelle-ete-representee-bleu-submersion-cas-rupture-digues-correspondant-un.jpg[/img]
>
> J’espère que vous ne serez pas trop contrarié par mes propos qui se veulent constructifs, quand, sur le terrain, l’administration préfectorale a plutôt des tendances destructrices.
>
> Acceptez je vous prie mes salutations distinguées.
En réponse à ce mail l’auteur de l’article m’a répondu ceci:
Bonjour Monsieur,
Je vous remercie pour votre courriel. La représentation qui accompagne l’article est une vue du nuage de points brut d’acquisition recalé dans un référentiel absolu et coloré en fonction de la cote altimétrique de chaque point.
Concernant la cote de plan d’eau d’un évènement de période de retour de 20 ans, elle est de 3.8 IGN69. Je ne connais pas la période de retour associée aux conditions de la tempête Xynthia. Sur ‘illustration, tous les points de mesure de cote inférieure ou égale à 3.8 m sont représentés en bleu. Vous avez tout à fait raison sur l’intérêt de l’exploitation de l’information acquise en terme de profondeur d’eau lors de submersion. C’est un objectif de nos travaux. Les données sont encours de traitement et c’est un type de sortie graphique qui sera produit. Je vous invite par ailleurs à vous rapprocher de mon collègue F.L. pour avoir plus de détails sur les périodes de retour et risques de submersion.
Bien cordialement.
Son collègue F.L. m’a quant a lui répondu ceci :
Bonjour,
Je vous remercie pour vos commentaires et précisions très intéressants. Pour information, nous avons informé la Préfecture de Vendée de l’existence de ces relevés topographiques aéroportés en soulignant que les données seront disponibles sous peu, le temps de rédiger des conventions de mise à disposition et d’affiner certains points de nos documents cartographiques.
Il manque effectivement la dimension verticale ce qui est fondamentale pour analyser la dangerosité de la zone. Nous allons travailler sur ces aspects courant novembre afin d’élaborer des cartes de hauteurs d’eau comme nous l’avons déjà fait pour les côtes de Basse-Normandie.
Le niveau de la mer sur les documents publiés sur le site du CNRS est de 3,8 m RAF09, ce qui est quasi équivalent (à quelques centimètres près) à des valeurs en IGN69, souvent assimilées à du NGF (ce qui n’est pas complétement vrai car l’écart entre le NGF et l’IGN69 varie de 0 cm à 70 cm environ entre le Sud et le Nord de la France).
Nous n’avons pas simulé pour le moment les niveaux 4,5 m, 4,7 m, voire 5,7 m comme cela est indiqué dans le PPRI.
Bien à vous
Bonjour Madame Devilez,
Votre très belle réplique ne me surprend pas. J’avais bien tout compris. J’y note que des critiques !
Comment voulez-vous dans ces conditions que nous encouragions la municipalité à travailler avec vous et encore moins avec la préfecture qui semble vouloir maintenant sans tenir aux textes de la procédure.
Par ailleurs, je trouve que trop de temps et d’énergie soient utilisés pour trois brouettes de sables qui ont été tout simplement déplacé sur notre propre commune. Quant vous voyez les centaines de tonnes de sables qui ont été déplacé par Xynthia sur les terres de la faute et l’Aiguillon. Ridicule… !
Je suis en principe d’accord avec l’AVIF mes pas quand je trouve qu’elle dérape.
Bonne journée
à Fourment ,
C’est vrai que la majorité des Fautais veut savoir comment elle sera traitée et même pour certains il s’agit tout simplement de comprendre quels sont les enjeux de ces zones. L’AVIF a fait une réunion d’information à La Faute et à l’Aiguillon en invitant, par écrit, les Maires et les représentants de la préfecture. Ils ne se sont pas déplacés.
La préfecture insiste sur le fait que c’est aux maires de prendre l’initiative de telles réunions. Pour le moment aucune des deux municipalités ne l’aurait demandé. Il ne faut pas vous tromper de cible en critiquant l’AVIF.
A Cominfo,
Vous nous dites « le maire est le premier magistrat d’une commune et qui par sa fonction est évidemment responsable de sa population ». Je suis entièrement d’accord avec vous et nous attendons justement qu’il prenne ses responsabilités en rassurant les habitants de la commune et non en allant contre la loi comme il l’a fait avec cette histoire de remblai de terrain ! Il n’y a sans doute rien à décider dans cette commune, rien de nouveau depuis le 6 septembre puisqu’aucun conseil municipal n’a eu lieu depuis cette date et qu’aucun n’est annoncé à ce jour…
Difficile de travailler avec une municipalité qui refuse de communiquer ouvertement !
Mais rassurez-vous, cette « polémique » est très loin des préoccupations actuelles de l’AVIF et ne l’empêche pas de travailler à la modification de ce projet de PPRI.
Bonsoir à tous,
Je suis tout à fait d’accord avec FOURMENT,
J’ajoute que notre véritable problème se situe dans l’altitude de notre sole et nos maisons. C’est avec se problème que nous avons connu l’horrible et toutes les suites stréssantes que nous connaissons aujourd’hui ! C’est là , que nous devons travailler à rechercher de véritables solutions pour l’avenir de notre belle commune.
Ce problème de constructions trop basses a commencé bien avant cette municipalité et depuis l’époque ou la Faute était Hameau de la Tranche sur mer, il est passé bien des équipes municipales et de couleurs politiques différentes. Seul le premier conseil municipal de 1953 semble avoir assimilé pour une courte durée la notion de ‘’cote référence’’ aux environs des 4,70m en construisant une mairie avec sous-bassement a la hauteur de l’église. Si ce modèle avait été suivi, nous en serions pas là !
Pour certains ils est de votre droit de penser que cette dernière municipalité est responsable de tout, et si je suis vos résonnements elle sera bientôt aussi responsable de la pluie et du beau temps sur La Faute sur Mer. Aussi, je me permets de vous rappeler qu’un maire est le premier magistrat d’une commune et qui par sa fonction est évidemment responsable de sa population, mais, il dispose d’un grand nombre de ‘’ conseillers techniques ‘’ issus des grandes écoles avec qui il faudra partager les responsabilités qui lui sont régulièrement renouvelées.
Pour la municipalité, c’est dans les urnes du prochain vote que vous aurez l’occasion de vous exprimer sur son avenir. En attendant, elle doit travailler pour reconstruire, aidons là !
Une équipe de Fautais a dans l’esprit la création d’une association pour travailler sur le PPRI avec les ‘’ sinistrés et non sinistrés ‘’ et en relation avec la Mairie. Ce que vient de réaliser notre commune voisine de l’Aiguillon sur mer, bravo !
Cordialement
à Brigitte : vous faites du bon travail au sein de l’AVIF ,je n’en ai pas fait autant que vous et le sens de mon message n’est pas de vous critiquer ; de même ,j’ai loué l’AVIF au travers de mes précédents messages et exprimé l’intérêt et le besoin de ce blog pour les sinistrés et plus encore néanmoins j’ai percu un glissement sur le mois écoulé que j’ai clairement exprimé en toute liberté(comme écrit Musette plus haut : ce blog est un espace libre de parole)
A Musette : il n’y a pas nécessité de mettre en avant un quelconque arbitrage ,vous êtes (nous sommes)libre(s) de vos(nos) écrits et je ne discute pas le fond de vos propos (vous seriez peut-être surpris par certaines convergences)mais ce que je crois c’est que revenir sur cette « cible » n’est pas la priorité de la majorité d’entre nous ,je crois que la majorité d’entre nous (ensemble de cas divers et particuliers)veut savoir comment elle sera traitée , chacun individuellement ,au cas par cas ,veut être éclairé et savoir comment le problème de son habitation sera résolu … (challenge délicat dans cette chienlit!!)
Je suis tolérant par nature et n’éprouve aucun intérêt ou plaisir dans la polémique;j’attire simplement le regard sur la priorité (telle que je la vois)et la lassitude que les gens éprouvent aprés tant de mois passés à macérer dans l’interrogation sans avoir de vraies réponses.
Brigitte, prends toutes les vacances dont tu as besoin et franchement tu n’as aucun compte à rendre à qui que ce soit ! Merci pour tout ce que tu fais avec et pour l’asso.
Tout à fait d’accord avec Musette et Brigitte, et je salue les membres de l’AVIF qui consacrent énormément de leur temps à l’association. Merci à eux !
à Fourment,
Je comprends votre impatience comme celle de tous les Fautais et c’est certainement celle-ci qui vous entraine à mettre des commentaires acides sur les internautes de ce blog et sur l’AVIF.
Qu’appelez-vous être constructif et qu’attendez-vous ? Ce blog est une mine de renseignements pour tous. Quelques jours de retard dans les informations qui affluent (et qui sont souvent contradictoires) ne changeront rien à la situation de stress des Fautais.
-Publier les lettres du Maire à Monsieur Borloo n’apporterait aucun renseignement supplémentaire aux Fautais : ce serait uniquement l’occasion pour beaucoup de rappeler que dans cette municipalité tout n’est que poudre aux yeux. Il semble que ce n’est pas ce que vous désirez.
-Les dates et heures des rencontres avec la préfecture et le conseil général du 21 septembre ont été communiquées la veille au soir et les deux représentants de l’AVIF (dont je faisais partie) n’ont été prévenus que deux heures avant la rencontre. Il me semble que les adhérents ont été très rapidement informés du compte rendu et des cartes.C’est là le principal.
-Quant à la venue du géomètre, si elle n’a été prise en charge que tardivement par l’AVIF c’est parce que la mairie s’était engagée à le faire et a tout à coup changé d’avis!
L’AVIF est à l’écoute de tous les commentaires, suggestions et articles publiés par les intervenants de ce blog. Nous répondons à tous les messages qui nous sont envoyés par mail ou téléphone et nous travaillons actuellement sur les réponses à donner à ce projet de PPRI. La date butoir étant repoussée au 17 janvier, nous ne publierons que des documents parfaitement aboutis.
Le site de l’association n’est pas à jour ? Désolée, j’ai pris une semaine de vacances mais tout cela va rentrer dans l’ordre très prochainement.
C’est quoi être passif ?
Réponse du jour : à Loutron je n’ai pas de terrain à la faute, donc j’aide simplement ce blog, qui comme le dit Musette est une première source d’information pour la planète ! Je trouve ce Blog en parfaite santé, car lorsque l’on est à plus de 800km, c’est une information fiable, et surtout ouverte au dialogue ! Parfois j’ai ramassé quelques coups de pelle à sable… mais je reste fidèle à ma participation pour aider ceux qui m’on demandé un avis . Aider et donner du temps ce n’est pas si mal.
Pour ma part, Fourment, je n’ai aucun problème à dire librement ce que j’ai envie de dire sur ce maire. Nous ne pouvons différencier la catastrophe liée à Xynthia et les graves manquements de cette municipalité.
L’association a différencié les informations pour les sinistrés ( qui est sans commune mesure avec celles rares de la minicipalité), et le blog qui est un espace libre de parole. Le seul arbitrage que, pour ma part, j’accepterai est celui de l’administrateur, car il serait dans son rôle, lui qui a pris la liberté ( le risque ?) d’ouvrir ce blog ! Mou ? Passif ? On ne doit pas lire la même chose !
Beaucoup ici ont dit que c’était leur seule source d’informations. Consultez le site de la Mairie, c’est un désert…
je pense qu’il faut se concentrer à continuer de se battre pour une vérité et une justice qui intéresse tous les fautais impactés par Xynthia et le projet de PPRI en cours :
chacun d’entre nous vivons aujourdhui une situation difficile ,encore plus douloureuse pour les familles endeuillées et trés impactante pour les résidences principales et avec de nombreuses interrogations non levées et attentes de résolution .
Pour ma part ,je ne pense pas que ce blog ait été créé pour constituer un tribunal pour y inviter le maire à la barre à tout bout de champs !!
Soyons constructifs et n’ayons pas la prétention et l’inconscience de se substituer à quiconque !
Essayons de nous entraider pour l’avenir au lieu de perdre efforts et énergie dans un procés qui n’est pas vraiment le notre
Désolé de cette tirade subjective et un peu acide mais il faut avancer.
je constate également que l’AVIF depuis quelque temps , a du retard sur les informations :
– n’a pas mis sur le site les lettres du maire ,quelque soit le fond de ces lettres ,elle concernent Xynthia et donc nous concernent
– n’a pas informé en amont sur les rencontres avec la prefecture et le conseil général le 20 sept
– j’ai signalé avec 48h de retard l’article d’Ouest France sur Clarec repris seulement ce jour
– le pb de la cartographie et action tardive sur besoin géomètre
– etc,etc
Certes ,c’est du bénévolat , mais globalement tout cela semble passif : nous ne sommes pas à la pointe du combat et toujours dans l’attente de communiqué de la part des édiles de l’administration centrale…
Depuis très longtemps, on sait que les travaux scientifiques sont remis en question par d’autres travaux.. Ce n’est pas non plus une divine parole ! Quand on voit ce que les frères Bogdanoff ont réussi à faire passer pour une thèse de mathématique et physique, cela laisse songeur !…
Mais cette technologie, si ses résultats sont connus par les sinistrés, peut fonctionner comme arbitrage…
Pour le terrain récemment remblayé par le maire, c’est une preuve absolue de son infraction.
En bref, votre commentaire sur le travail du CLAREC montre que vous n’êtes intéressé que par les études dont les résultats vous arrangent ? Drôle de façon de penser pour quelqu’un qui se revendique « scientifique »… Ce mode de raisonnement ne vous conduira pas très loin.
Bonjour à toutes et tous, fauteterre reprend le « domaine scientifique », mais
faut-il être enthousiate ?…lorsque d’autres « scientifiques du GIEC » nous annoncent un océan 1 m plus haut en 2100, et que l’Etat accepte cette référence, que je pourrai, moi, confirmer qu’en 2101…mais mes cendres seront dispersées à cette date !
Pour en revenir au CLAREC, l’Etat ne va pas utiliser cette référence, mais nous, nous pourrons, l’utiliser dans la procédure de chaque expropriation …si elle est à notre avantage, sinon ce serait saborder notre propriété à la Faute ou à l’Aiguillon ! …à moins que Vous n’ayez un point de vue différent, de celui que je viens de vous écrire ?
Depuis presque 8 mois que nous avons subi cette catastrophe, c’est bien la première fois qu’une action concernant notre territoire relève -enfin!- du domaine scientifique, et non pas de celui de l’arbitraire ou du grand n’importe quoi. C’est évidemment très positif.
Mais après? Que va devenir cette belle étude, trop belle pour nous peut-être? Nous mesurons bien l’intérêt que présente ce levé topographique : des données à jour et non plus obsolètes, une précision au moins décimétrique suffisante pour pouvoir servir de base, de référence, aux décisions réglementaires qui doivent nous être :
1) proposées à la discussion,
2) imposées quels que soient les arguments exposés par les habitants,
3) assénées sans aucune discussion possible,
(rayez les mentions inutiles… non, rayez celles qui ne sont pas réalistes !)
Il serait juste et normal que cette étude soit mise à profit des premiers intéressés, c’est-à-dire les Fautais et Aiguillonnais. On peut rêver… mais pas trop. Elle risquerait de trop contrarier le mode de fonctionnement qui prévaut actuellement, l’arbitraire sans justification (pléonasme volontaire!). Donc, elle risque fort de rester cantonnée aux hautes sphères scientifiques, les « milieux autorisés » qui s’autorisent plein de trucs, comme disait Coluche (non, non, cherchez pas, vous n’y êtes pas!!!).