La Faute sur Mer

@sinistrée,
Peut-être que personne sur ce blog n’a la réponse à vos questions.
Faites des recherches en mairie. Oui, c’est long mais si cela vous intéresse vraiment, cela vaut peut-être le coup.

à Alex 8485
Je ne peux pas prendre les réponses à mes questions puisque je n’aie aucune.
De plus, il y a environ 35 ans des memmbres de ma famille ont voulu acheter un terrain « aux aubiers » mais ils en ont été dissuadués par un propriétaire de leur connaissance habitant ce lotissement car par temps de plus il avait de l’eau dans son jardin et cela bien avant le remblaiement de l’Ostréa.
Je vous précise, à nouveau, que notre permis date de 2000. Je ne cherche pas la bagarre simplement la vérité.

A Sinistrée,
C’était sur le lieu de l’actuelle mairie!
Je te réponds sur ce que je sais et te donne ma façon de voir, si cela peut t’éclairer?
Sinon j’attends que les enquêtes se fassent et que la justice soit rendue.

à Escabourg
Je viens de réaliser que la mairie en 1941 n’existait pas puisque la Faute , en tant que commune n’existe que depuis 1953. (si j’ai bien lu l’historique de la commune) …

A lafaute,
Quoiqu’il en soit, voulait dire construits ou non;
Alertés Quand? le jour de la tempête et bien avant
Par Qui? par les élus car ils savaient et bien en amont en reconnaissant la nécessité un ppri, d’un plan de sauvegarde de mise en sécurité,
Oui la rue des voiliers est bien antérieure aux lotissements et n’avait jamais eu d’eau, la mairie non plus sauf en 1941 et ça les élus le savaient…
Mais informer, donner l’alerte c’était reconnaitre qu’ils avaient préféré le profit au mépris de la sécurité des habitants…c’est scandaleusement logique… totalement inhumain !!

A Sinistrée,
Les lotissements de « la cuvette » n’étaient pas construits quand l’agent immobilier devint élue municipale responsable de l’urbanisme.(la date doit pouvoir se retrouver facilement)
A la question qui lui fit posée  » celà ne vous dérange t -il pas d’être les deux à la fois? » la réponse fut que tant que les choses se faisaient dans les règles il n’y avait pas de problème .
Des gens connaissant bien la Faute ont fait confiance et ont construit puisqu’on les a assurés que les pompes de relevage, les canaux le drainage, le remblayage et le talus suffiraient à « éponger » les remontées par le sol d’eau aux moments des grandes marées et qu’ils avaient les autorisations de construire.
Jamais nous n’avons été informé d’un risque de submersion…sauf voici trois ans je crois où quelques fautais ont alerté plus particulièrement au niveau du camping municipal;ils avaient déjà fait remarquer que le camping se situait sur des terrains non municipaux et qu’il y avait une raison… mais personne les écoutait surtout pas le conseil municipal …manque à gagner.
Les vacanciers viennent à la Faute pour se reposer et font confiance pour la sécurité aux autorités, voilà pourquoi la mobilisation est difficile.Pourquoi douter d’un bon père et d’une bonne mère de famille?
Ceci étant j’ai demandé, à ma mère, » pourquoi autant de terrain restait en friche le long du remblai côté Lay et port de la Faute? » « c’est que l’eau vient au ras du remblai aux grandes marées » « et si ça déborde de 10cm, les maisons sont en contre bas? et en plus les routes ne sont pas surélevées,le remblai n’est pas fiable alors? »….Comme quoi faut pas être sortie de Saint Cyr pour s’apercevoir que quelque chose ne va pas!
Quoiqu’il en soit si les fautais avaient été alertés des risques de submersion, si des plans de sauvegarde avaient été établis , c’est sûr qu’il n’y aurait pas autant de victimes.

Qui peut me dire depuis quand Mme Babin est conseillère municipale ?
Par contre, on ne peut pas dire que les propriétaires des terrains ne connaissaient pas les risques puisque ils sont issus du pays depuis de nombreuses années.

à Sinistrée,
à ma connaissance, les FOUCAULT n’ont jamais été dans le conseil municipal et n’ont pas pris part à ses décisions.
En ce qui concerne les ROSSIGNOL, je ne crois pas qu’ils soient promoteurs immobiliers.
Dans le cas de la famille BABIN, on a la double casquette « agent immobilier et promoteur » et « adjoint à l’urbanisme ».
Il me semble qu’il y a une grosse différence, j’espère que vous l’entrevoyez !

d’accord aves Soizic, nous sommes acheteurs de terrains, il faut bien des vendeurs, habitants des Doris nous n’avons jamais douté de l’honnêteté de M.Foucaud dont toute la famille a été touchée par le drame, ne vous trompez pas de cible pour les responsabilités

à Musette
Je n’ai jamais parlé des maires et conseillers municipaux pour l’encherissement mais des propriétaires des terrains. D’après les noms que vous avez bien voulu donner les uns et les autres il apparait que ces propriétaires savaient qu’il pouvait y avoir des risques (les familles Foucaud, Gorichon et Rossignol)

je viens de voir que la dernière phrase de mon message ne figure pas :
je tiens à vous préciser que je n’ai aucune sympathie à l’égard de votre maire

Mais, Sinistrée, c’est quoi l’enjeu ? Dire que les deux précédents maires et leurs conseillers municipaux se seraient enrichis ? Moi, je ne vois pas où vous voulez en venir !

@ Brigitte :
bon, j’ai des progrès à faire ! Je ne pensais pas que c’était le sens implicite de la question de sinistrée…
@ Sinistrée :
Ben oui, pourquoi pas le dire carrément ? « Qui qu’oppose ? ».. Comme disait ma mémé…

à Robert

Qui vous a délivré votre permis de construire ?
Si, vous avez acheté une maison déjà construite qui avait délivré le dit permis ?
Nous aussi, nous sommes sinistrés.
Heureusement nous sommes toujours là.

Contrairement au maire, nous nous n’irons pas jusqu’à la mort des gens, et nous respecterons les valeurs que nous regrettons tant de ne pas voir dans cette équipe municipale !

@ Bildan :
merci de t’être appuyé le pavé en question, et de nous en donner la substantifique moëlle. J’avoue, pour ma part, que je ne lie pas ce genre de littérature avec empressement, mais je le fais tout de même, mais, je ne suis pas toujours sûre de les avoir parfaitement compris…

à Renaud Pinoit
Je n’ai jamais dit que les disparus de tel ou tel autre lotissement été plus importants, mais il me semble nécessaire de dire la vérité.
Brigitte Devilez dit qu’il n’y a pas eu, for heureusement, de disparu aux Aubiers mais personne jusqu’à maintenant n’a répondu à mes questions : à savoir qui étaient les propriétaires de tous ces terrains.
De plus, je peux vous dire qu’il y a eu 2 disparus au lotissement de Chasse marée, 4 aux voiliers et 4 aux Doris.

Pour répondre à Frédéric,le départ d’un maire ne peut se faire que par: une démission qui ne peut être que volontaire, par décret en conseil des ministres, ou par jugement…ou par décès.

…il ne faut pas disséquer sur la Faute, les lieux où nos amis sont morts, que se soit là, ou le lotissement d’à côté, cela ne change rien .
Ce que nous voulons c’est connaitre les responsables, qui ne peuvent être présumés innocents !

Si vous n’aimez pas lire les textes, je vous recommande tout de même ce chapitre important prouvant une fois encore la nocivité de nos chers élus. (page 59-60/191). On constate que le remblaiement des « Doris » à été imposé dans le règlement du lotissement, donc les témoins qui ont vu passer des camions de remblai n’ont pas eu la « berlue » ….

——————————-
a) Les documents locaux d’urbanisme (POS/PLU)
La mission a constaté qu’en Vendée, sur 30 communes littorales (dont 5 îliennes), seules 10 disposent d’un PLU approuvé, les autres n’ayant comme documents opposables que des POS, dont 7 ont plus de 15 ans. Cette situation spécifique au littoral, dix ans après l’adoption de la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbains du 13 décembre 2000
(loi SRU), est manifestement anormale.
Le cas des communes de la Faute-sur-Mer et l’Aiguillon-sur-Mer a été plus spécifiquement étudié par la mission.
Les documents opposables sont des POS anciens (1984 pour la Faute, 1991 et 1993
pour l’Aiguillon) ; ces documents ne prennent pas en compte la problématique des risques.
C’est en particulier le cas du règlement de la zone 1 NA (urbanisable à court terme) du POS
de la Faute dans laquelle ont été réalisés les lotissements les plus critiqués.
Ce POS révisé en 2000 a été annulé en 2005 par le tribunal administratif de Nantes,
jugement confirmé en appel en 2006 par la cour administrative d’appel de Nantes pour
insuffisance du rapport de présentation, à la suite du recours d’une association contre le
classement du terrain de camping. En tout état de cause, ce document ne prenait pas en
compte, lui non plus, les risques.

b) L’application du droit des sols (ADS)
Dans les deux communes de la Faute-sur-Mer et de l’Aiguillon-sur-Mer, l’instruction
des actes d’application du droit des sols est assurée par la DDTM (conventions en date
respectivement du 4 décembre 2007 et du 9 octobre 2007). En outre ces conventions
prévoient en zone à risque un contrôle de conformité confié au service compétent de la
DDTM.
Avant 2007, sur la commune de la Faute-sur-Mer, où se concentre le plus grand nombre de victimes, des lotissements ont été autorisés et des permis de construire délivrés,sans contrainte particulière.
L’analyse des règlements des lotissements autorisés en zone NA (zone naturelle non
ou insuffisamment équipée, réservée à une urbanisation future du POS50) et où résidaient la
plupart des victimes (l’Ostrea, les Doris et les Voiliers, autorisés respectivement en 1997,1999 et 2002) confirme que ces règlements ne comportaient aucune référence au risque
encouru.
Toutefois, le règlement du lotissement des Doris prévoit le remblaiement du terrain au
cours des travaux d’aménagement ; le seuil minimum des constructions est fixé à 2,05 m
NGF, soit environ 0,25 m au dessus du terrain fini et des voiries ; le niveau du rez-de-chaussée ne pouvant être supérieur à 0,80 m par rapport au sol fini.
Aux Voiliers, le niveau du rez-de-chaussée devait être compris entre 0,20 et 0,50 m au
dessus du sol de la voie.

(49) Sur l’ensemble du département de la Vendée, il ne reste que 38 POS.
(50) Une zone NA est réservée aux opérations d’ensemble (permis groupés, lotissements, zone d’aménagement concerté).

Des autorisations ont été données a posteriori au titre de la loi sur l’eau ; elles
concernent des rejets d’eaux pluviales et des remblais. Ces travaux confirment le caractère de cuvette, ce qu’indiquait déjà le nom du lieu-dit : « l’Anse du Virly ».
A partir de 2007, date de l’application anticipée du PPR et de la convention de mise à
disposition de la DDE pour l’instruction des autorisations, le service « donne systématiquement un avis défavorable sur toute demande de certificat d’urbanisme, de permis
de construire et de permis d’aménager en zone rouge, et un avis assorti de prescriptions en
zone bleue. » De fait, il s’agit d’une interdiction en zone rouge et d’une exigence pour le
niveau du rez-de-chaussée (cote de référence + 20 cm), au titre du PPR mis en application par anticipation en zone bleu clair et au titre de l’article R.111-2 du code de l’urbanisme en zone bleu foncé. En cas de non suivi de l’avis par le maire ou de permis tacite, le préfet « a systématiquement déféré la décision devant le tribunal administratif ».
L’information de l’acquéreur ou du locataire (IAL) a été mise en place par le préfet dès
l’application anticipée du PPR. Elle est accessible et à jour sur le site Internet de la préfectureet sur le site Cartorisques.
La mission note que l’urbanisation de ces deux communes, et particulièrement de la
Faute-sur-Mer, s’est faite globalement sans intégrer l’exposition à un risque de submersion
marine. Le fait que les POS, anciens, n’aient pas fait l’objet d’une modernisation sous la forme de PLU a renforcé cette lacune. Ce n’est que depuis le début de l’élaboration du PPR
(novembre 2001) et son application par anticipation en juin 2007 qu’un frein relatif a été mis aux ambitions de développement urbain de la commune.
———————————–

Voir aussi page 55/191

IL EST PATENT QUE LE MAIRE DE LA FAUTE-SUR-MER A CONTESTE LA GRAVITE DU RISQUE ET A TENTE DE REPOUSSER, LA DERNIERE FOIS LE 19 NOVEMBRE 2009, LA POURSUITE DE LA PROCEDURE ADMINISTRATIVE D’APPROBATION DU PPR EN DEMANDANT LE REPORT DE L’ENQUETE PUBLIQUE.

@ LOUTRON
Le document que vous nous indiquez,(« Tempête Xynthia, retour d’expériences, évaluation et propositions d’action ») est de la plus haute importance.
Bien sur il y est possible de voir les lieux où ont été retrouvées les victimes.

Mais on peut voir que ces victimes ont suivit scrupuleusement les conseils de sécurité indiqués dans le bulletin d’alerte : VENT (ROUGE) Restez chez vous ! (page 140/191)

Il est aussi possible de voir que le PPRI qui nous est proposé ne respecte pas la recommandation n°14 :
B) FIXER LES COTES DES ALEAS DE REFERENCE SUR LES BASES DES EVENEMENTS
PAROXYSTIQUES DU PASSE ET NON PLUS SEULEMENT SUR LES RESULTATS DE
MODELES MATHEMATIQUES VOIRE DE LEUR INTERPOLATION SPATIALE ET
TEMPORELLE ; 35
il n’est pas question dans ce rapport de tenir compte d’un futur « supposé »…

Enfin l’importance du Plan Communal de Sauvegarde y est détaillé en long en large et même en travers… Il serait temps que notre Maire se mette à la lecture des œuvres ministérielles.
Les textes officiels ne doivent pas uniquement servir à s’assoir dessus.

Voir aussi et toujours sur la recommandation n°14 :
D) FAIRE EN SORTE QUE DANS LES PPR, NOUVEAUX OU REVISES, L’URBANISATION SOIT CLAIREMENT INTERDITE OU LIMITEE EN FONCTION DE L’INTENSITE DE L’ALEA (FORT, MOYEN, FAIBLE) ET NON DE L’URBANISATION ACTUELLE ET/OU SOUHAITEE.

@ Renaud Pinoit,
Pourquoi un tel malentendu ?! Aucune de mes propos n’autorise l’interprétation que vous semblez en faire, et il est très vexant que m’ameniez à démentir ce que je n’ai jamais dit.
Si vous regardez le document auquel je renvoie, vous verrez qu’il n’exclut évidemment aucune des victimes, pas plus qu’il n’opère un tri selon je ne sais quelle idée d’importance réciproque !

@loutron et sinistrée
Il y a donc des morts qui sont moins « importants » que d’autres ?
Quelque soit l’endroit ou les personnes ont péri les mesures de préventions et de sécurités s’appliquent non ?
Il est très désagréable de voir que nous avons ici des propos qualitatifs sur les disparus.

A tous : Dans la grande banlieue de la grande ville où je vis, il existe plusieurs communes. Deux d’entre elles vont être regroupées ensemble : la plus petite a 7000 habitants environ, beaucoup de logements sociaux et plus AUCUNE POSSIBILITE D’EXTENSION, car plus de terrains…Elle est dite condamnée à terme du fait de son impossibilité â faire la moindre extension … Vous me suivez ? L’autre, est beaucoup plus grande avec une population du même niveau que l’autre, beaucoup de terrains non construits à ce jour, pas de logements sociaux, faisant partie des communes à haut niveau de revenus.
La deuxième va absorber la première, et il n’y aura plus qu’un SEUL MAIRE, la mairie sera juste un lieu administratif d’état civil et quelques autres fonctions annexes.
Ça vous évoque quoi à vous ?

@ Brigitte Devilez,
« combien de décès dans les trois lotissements récemment construits ? dans les autres? Je vais essayer de vous trouver la réponse. »

Vous trouverez, je pense, ce que vous cherchez dans les annexes du rapport des inspections générales intitulé « Tempête Xynthia, retout d’expériences, évaluation et propositions d’action ».
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/104000293/index.shtml
(v. la carte présentée p. 33 des annexes)

a claude 77
on dit seulement heureusement que les campings n étaient pas ouverts ! par exemple combien de personnes seulement pour le camping municipal +les flots bleus + le grand R !!!!!
rapide le nettoyage devant la mairie ,tiens cet ordre la ne s est pas fait attendre !!!et puis + surprenant l ecxecution !!

Oh Dominique ! ! Mon fils A LES MEMES SOURCES… Quelle génération ! ! Ah cette « caillera »… tof tof ! balancement de la tête… OK OK… Je me calme…Mais là, j’avoue, je me demande si je ne vais pas prendre quelques bombes, bombes de peinture Hé Ho, je précise ! ! et aller au carrefour de LA FAUTE SUR MER…. Dont le maire nous rend Amère… Maratier dont la rime est Niais….Mais qu’est-ce-qui me prend… ? ? Non pas Alzheimer je ne suis que la mère d’un rappeur…….taggueur ! !
Ouf ! ç

Pourquoi ne pas klaxonner sur le tempo DE-MI-SSION- (tut-tut-tut-) chaque fois que nous passons en voiture devant la Mairie ? Cela ils ne pourraient pas l’effacer …
En tout cas merci aux tagueurs … les bâtiments publics n’ont pas été dégradés, on ne peut donc rien leurs reprocher Qu’ils n’hésitent pas à recommencer .
Mon fils m’a dit qu’on pouvait obtenir de très gros tags en utilisant des extincteurs mais je n’en sais pas plus .

Excuse moi Monique le 28 février n’était pas le premier jour des vacances scolaires de la Zone C, mais en plein milieu. Etant concerné je m’y trouvais avec de nombreux « parisiens »

Je ne voulais plus intervenir sur ce blog, mes problèmes personnels n’étant pas pris en considération par l’AVIF.
Je viens simplement demander à tous ceux qui ne cessent de répéter « Heureusement que cela ne se soit pas passé pendant les vacances scolaires », d’arrêter de diffuser cette fausse information. Reprenez votre calendrier : Les 27 et 28 février, la Zone A, dont Rennes-Nantes-Lyon-Toulouse etc ….était en vacances ainsi que la Zone C, Bordeaux-Créteil-Paris-Versailles. Je le sais d’autant plus que j’étais à La Faute avec mon épouse et mon petit fils de 7 ans, cette nuit là.

@ sinistrée,
votre demande aurait du être : combien de décès dans les trois lotissements récemment construits ? dans les autres?
Je vais essayer de vous trouver la réponse.
Mais je peux déjà vous dire qu’aux Aubiers et aux Amourettes, il n’y a pas eu de décès.

à Sinistrée,
je peux te répondre pour le lotissement des Doris construit à partir 2001 les terrains vendus appartenaient à Mme Foucaud-Bouriau, M et Mme Laurent Augereau, Mme Gorichond-Sinquin, M et Mme Rossignol Barbereau et consorts Babin.

sur la notice explicative « Le Village des Doris » signée par la mairie et M. Siaudeau géomètre il est écrit : « cette zone protégée par une digue sur le Lay empêchant toute remontée des eaux de celui ci », alors les naïfs que nous sommes n’ont pas cherché plus loin

@ sinistrée,
Je pense que seule la mairie peut vous répondre sur ce point…
Vous tentez de relancer une polémique sur des constructions anciennes qui se sont avérées dangereuses.
Mais les premières alertes de la Préfecture datent de 2001!!! Ce qui a été construit après cette date l’a été en toute connaissance de cause par les élus, et eux seulement. Parceque les particuliers, eux, n’en n’ont rien su avant 2007.

il y a longtemps que je ne suis pas intervenue, mais aujourd’hui je ne peux me retenir de vous poser plusieurs questions :
– qui était propriétaire(s) des terrains suivants où des lotissements ont été construits depuis près de quarante ans :
– le Perthuis Breton
– les Aubiers
– « Claire Joie »
– les Aubiers
– les Amourettes
– Les Albatros
– les Doris
– du Chasse Marée
J’espère avoir une réponse précise

@ souris,
Il faudra que le ministère et la préfecture accordent leurs violons.
Voici le lien pour lire le dossier départemental des risques majeurs publié en 2003, mis à jour en 2005.

http://www.vendee.pref.gouv.fr/sections/thematiques/securite/securite_civile/risques_naturels_et/dossier_departementa/downloadFile/file/Dossier_departemental_des_risques_majeurs.pdf?nocache=1204652305.04

Les cartes pages 18,19 et 35 répertorient La faute sur Mer comme la seule commune de Vendée soumise à 3 risques majeurs avec enjeu humain : inondation fluviale, submersion marine, feux de forêts.

Et il ose dire qu’un Plan Communal de Sauvegarde ne sert à rien?

http://jurisprudence.prim.net/jurisprud/jurispactuRN_aout%202007.pdf

commentaire de droit public!
SUR le sujet qui nous inetresse!!!

http://www.risquesmajeurs.fr/grandes-categories/information-des-populations

bravo les gars, j’aurais aimé le faire…

plus que xynthia, ce conseil municipal continue à nous humilier, mépriser, en dépis de toutes nos souffrances.

pour le courrier on s’organise, à nous tous et toutes nos doléances, plaintes, témoignages, et preuves.

on va gentillement les pousser vers la sortie.

rené, Babin et tout leur complices dehors…

pour le remplacement de marratier par babin, de toute façon ce ne serait que de l’interim…

pas à pas … il faut avancer et mettre le seconde coup de pied dans la « meurtrière ».

amis fautais on y va, je suis avec vous, et de tout ces combats.

MOBILISATION…

FAISONS DE CE MESSAGE TAGGE LE DEBUT DE LA FIN DE LEUR REGNE.

Pour la lettre ok mais devant le tribunal administratif il faut argumenter. Le ministere d’avocat n’est pas obligatoire devant le T Administratif …. Je vous conseille de ne pas mettre en ligne les arguments divers et variés… Trop facile pour lui celà lui permet de preparer sa défense, il nous faut échanger hors de sa vue!!!
On peut tabler sur plusieurs choses, preuves à l’appuie: photos etc…
Si chacun y a de sa plainte devant le T ribunal !!!! Maratier, Recours pour Exces de Pouvoir , je crois que c’est faisable!!!!!

Bravo à ceux qui ont fait ca et merci !
Effectivement, depuis qu’on a vu les films on l’imagine voyant cela de son balcon … 😉

Ben Ali, Moubarak, … Amis Fautais, réveillez-vous !
Les tunisiens et les egyptiens l’ont fait.
ALORS : MARRATIER, … DEGAGE !

bonsoir, je viens de faire une lettre type, passez voir si cela vous convient, sinon laissez un commentaire. à mon blog cliqué sur mon nom colonne de droite ici >>>>>>>>

ben oui cestquoicebordel, je suis très sérieuse… et après madame Babin, sur la liste des prétendants il y a Monsieur M… qui dénonce ses petits camarades, madame P… qui aimerait bien faire la couverture de Paris Match, et Monsieur ..Bip… qui serait peut-être aussi intéressé par la place;

En tous les cas, bravo aux taggeurs :le choix de mettre un message sous le balcon du roitelet, c’est une bonne idée.

« …Qu’ils s’en aillent tous…!!! »

Toutes ses belles personnes seront remplacée par d’autres au combien talentueuses. C’est comme ça que commence une « Révolution Citoyenne », et j’y crois…

PS: C’est dommage toute cette peinture partout quelques jours avant que les télés arrivent…!!!! Les journalistes vont être contraints de poser les bonnes questions pas diffamatoires à l’honnête R’né…

Attention à bien réclamer la démission de TOUT le conseil municipal. Ce serait dommage de mettre la zinzanie dans cette belle équipe : jusqu’ici ils ont montré tellement de solidarité… entre eux.
Je ne voudrais pas casser ce bel enthousiasme « révolutionnaire » mais c’est madame Babin, première adjointe qui viendrait prendre la place si notre roitelet pétait les plombs.

Pour le courrier je veux bien en être ou ous donnez des idees….
Mais comment proceder? On envoie à admin qui fait la synthese? et qui transmet aux Fautais?

Mais c’est qu’il va pas être content votre « roitelet ! ! !
S’il a bien compris que c’était pour lui…
Car moi il ne m’a pas répondu, mais avec tout ceux qui ont du voir les « Tags », c’est un instant de bonheur !!!!!
Il nous reste peut être une petite lettre à faire ensemble, et à envoyer en mairie de la Faute, style : ON NE VEUT PLUS DE VOUS MARRATIER !
Donnez moi le texte et j’envois ! Il faut que se soit la même qui vienne de toute la France !

warffff je me marre ! j’en ai rêvé quelqu’un l’a fait !!! bravo! vous avez tout mon soutient
Dehors ,du vent , du balais , de l’air…monsieur le maire

oui oui! mille fois bravo ! soutien à ces courageux taggeurs ! en éspèrant que ce soit une peinture indélébile ………..

Ils sont gentils, les taggeurs : ils n’en n’ont pas mis sur les murs.
Est-ce que c’est difficile à enlever sur la route?
Parce que demain, je pense qu’on va voir les équipes de nettoyage à l’oeuvre…
ça ferait pas bon effet si des « méchants journalistes » voyaient ça!

Rho voila qui va encore faire causer dans les chaumières.
Est une proposition ?
Enfin vu du balcon, ça doit bien se lire.

ho la la la la …… pas bien ca ……