La Faute sur Mer

nous voilà tous rassurés pour gisèle.
courage l’enquête avance

à FE
peux tu me donner l’adresse E-mail de la caf pour les vacances, merçi.
je n’ai pas de nouvelles de Gisèle.

chers amis toujours scandalisée par le fait que l’on n’ait jamais annoncé aux sinistrés que l’on a fait déguerpir qu’ils vendaient pour le bien être de ceux qui restent comment faire pour faire déguerpir ceux qui n’ont pas cédé aux pressions et qui sont restés dans leur maison, j’espère qu’ils y resteront très longtemps afin d’éviter d’être spoliés aussi.

Depuis des lustres on nous a dit dans ces deux villages que le lay ne pouvait pas être dévasé car cela aurait couté trop cher et d’un seul coup on sort 5000000 d’euros rien que pour faire des études payées par le conseil régional.(il est vrai que monsieur Auxiette a son fils qui n’a pas été sinistré à la fuate sur mer ainsi que monsieur Jouin patrick je crois ancien conseiller de al mairie de la roche sur yon(ancian fief de monsieur Auxiette et qui est au conseil régional bras droit de monsieur Auxiette.!! Qu du beau linge à la faute aren’t they!!

Quel dommage que tout ce beau linge ne se soit manifesté qu’un peu trop tard pour nous les pestiférés zonard noirs. Avez vous vu des journées d’informations régionales quand on était dans la M….e

La faute sur mer était politiquement incorrect et aucun politique( comme Royal en charente maritime)ne s’est mouillé pour nous.

Donc faire en sorte que les pêcheurs puissent avoir de l’eau jusqu’à l’aiguillon est très bien en dévasant le lay (lequel lay s’il avait été dévasé et non bouché aux barrage et écluses aurait peut être fait beaucoup moins de dégats.

Mais bien sur qu’il va falloir le loger ce beau linge.
Madame Babin en son temps ne s’y était pas trompée en voulant proposer un port et des maisons sur pilotis. c’est peut être cela que veut nous faire comprendre LOUTRON notre bon ami car en effet il y a peut être (anguille sous roche)
et les anguilles à la faute et l’auiguillon on en connait un bout.!!!
Donc regardez sous la roche ce qui se cache vraiment me semble très important.
Allez sur les sites de la normandelière à bretignolles je vous en ai déjà parlé et voyez si notre bon maire sera capable et aura les moyens le temps et l’énergie de préparer un projet d’un envergure semblable à bretignolles.
Des sites très intéressants du reste ou l’on parle beaucoup de nous et de notre expérience en matière de dirigeants.

Quand on voit combien cela a couté à bretignolles je suis réellement inquiète pour vous qui restez sur place, cela fait dix ans que le projet est proté et si c’est là le seul projet pour relancer vos villes je trouve cela un peu risqué de mettre tous les mêmes oeufs dans la même panier.
J’espère que mon petit doigt se manifestera bientôt pour que l’onsoit un peu informés de ce qui se trame. mais peut être est ce encore secret et là chuttt

Hum ! Loutron, je serais assez séduite par tes interrogations. Les grandes manoeuvres institutionnelles ont toujours des aspects non dits, des stratégies qui dépassent largement ce qui est annoncé…
C’est vrai que la relance économique de La Faute mériterait d’abord une philosophie de fond, un cadre réfléchi qui semble absent pour l’instant. On ne peut pas mettre bout à bout des idées sans un plan d’ensemble qui en assure la cohérence. Est ce que cette équipe municipale en est capable ?
Par ailleurs, les déconstructions sont prévues sur plusieurs années. Donc, les projets envisagés ne sont pas opérationnels avant longtemps.
Qu’ont -ils envisagé sur les 5 ans à venir ? C’est maintenant qu’il faut penser à tout cela, si on ne veut pas que le tissu commerçant s’effondre !
Un de mes posts oû je pointais l’absence du maire n’a pas plu. C’est pourtant la réalité.

Si je comprends bien : chacun des participants y est allé de sa brique en vue d’édifier un futur « projet de territoire », dont la cohérence d’ensemble reste sans doute à démontrer.
Le tout à l’initiative du conseil régional, en lien avec les maires. Et l’Etat, propriétaire des terrains « vidés », et aussi du domaine public maritime ? Pas présent ? Pas même invité ?
N’y aurait-il dans tout cela pas un objectif caché ? Mettre l’État sous pression, et le faire passer sous les fourches caudines d’une reprise des affaires selon des modalités que les « acteurs locaux » plus ou moins auto-proclamés (ça, c’est de la démocratie participative !) jugeraient être LA solution.
Notez bien : quand je dis UN objectif caché, il y en a peut-être d’autres !

En misant sur le tout tourisme, le littoral ne peut que « fuir » en avant dans la plaisance, en espérant que cela créera les emplois mais cela formatera le paysage… Mais il est vrai que celle-ci s’adresse à une population qui n’était pas celle qui était celle de la Faute d’avant Xynthia. Cela va changer les données et l’ambiance. Il faudra veiller que ces gens qui ont véçu Xynthia ne soient pas « sacrifiés » à l’autel de tourisme comme cela s’est vu jusqu’à présent et que les professionnels de la mer y retrouvent leur compte et ne soient pas là pour faire « terroir ».
Quant à l’intercommunalité, c’est pas gagné, les intérêts divergent sérieusement !

un port pour les professionnels soit, mais enlaidir ce paysage pour le plaisir de quelques uns non .apparemment la plaisance ne connait pas la crise avec tous les projets de ports sur le littoral français.bientot il n’y aura plus que celà et des campings .comme d’habitude l’argent de nos impots servira pour le plaisir des
plus riches alors que certains fautais vont au secours populaire.et vu le vieillissement des fautais ce n’est surement pas eux qui feront de la plaisance