La Faute sur Mer

Jacquotte à raison, mais il y a eu souvent de l’eau avec les grandes marées …quand j’étais gamin avec de l’eau à la taille et vignes innondées !
Rester prudent doit être une priorité même si personne ne connait la hauteur des océans dans 100ans !
Inutile de recommencer la scène à fric de Marratier !

Et pendant ce temps là …
Il y à un an dans le Var, 22 morts, 22 maisons rasées ainsi que la maison d’arrêt de Draguignan, pas de zone noire et toujours des riques de fortes pluie et de nouveaux dégats.
Par contre à La Faute 29 morts, environ 600 maisons rasées et pas formément de nouvelles inondations !
Chercher l’erreur !
C’est scandaleux

Quand le maire se défend en disant que la météo et le message de la préfecture ont demandé de rester chez soi, il est incohérent par deux fois:
1) il n’a pas répercuté cette consigne dans sa commune (comme à Charron, même si c’était une erreur) mais compté sur le fait que tout le monde regarde la météo à la télé,
2) il n’a pas respecté lui même cette consigne puisqu’il a déclaré être sorti diner avec des amis.
Quitte à ne pas respecter les consignes, il aurait pu sortir pour aller surveiller les digues.

rien ne dit que le juge ne reviendra pas plus tard sur cette question, mais il faudrait qu’il s’appuie sur des actes, en lien avec le drame, qui ne tombent pas sous le coup de la prescription. Pour l’heure, les deux adjoints sont donc mis en examen pour « homicide involontaire et mise en danger de la vie d’autrui ».

Il y reviendra certainement,
Délit ? Je croyais la prescription à 10 ans , la contravention à 3, je dois réviser mes classiques….
Courage mes amis
la vérité sera révélée et vous saurez…

Les avocats de la commune rétorquent que la consigne donnée était de rester chez soi – or les victimes sont mortes chez elles. « Et d’après les informations qu’avait le maire, ajoute Me Lévy, la tempête serait moins forte que celle de 1999. Or celle-ci n’avait fait aucun mort sur la commune, et avait provoqué très peu d’inondation. »
De quelles infos parle-t-il? Alerte rouge ! une première sur la France, et qui lui a dit que les vents seraient moins forts? Sa grenouille??
Ces avocats sont pitoyables , car ils n’ont aucun argument valable à opposer, ils tombent donc dans la manipulation , joue sur les mots, et manipule des bribes d’informations!
Et vous payez ca combien ?

Le message indique que le préfet a déclenché une alerte rouge du samedi 22 heures jusqu’au dimanche 15 heures et qu’ils sont « invités à prendre connaissance au plus vite des informations sur l’événement qui (leur) sont transmises par fax et par mail ». M. Marratier valide l’appel à 17 h 15. Le fax arrive en mairie à 17 h 25, mais il n’ira pas le chercher.

Voici une faute non excusable pour le maire de la Faute.
Irresponsabilité, négligence…
Ce que vous criez depuis 18 mois prend corps.
Tres bon article

Cet article du Monde est fort intéressant, il apporte des éléments nouveaux. On y apprend ainsi que le fonctionnaire de l’Etat mis en examen n’est pas de second rang, comme on pouvait le penser jusqu’ici. On commence aussi à mieux percevoir les lignes de défense…
La justice est en route, et on n’a visiblement pas finit d’en apprendre.

Xynthia : la justice tente de démêler les responsabilités

Le Monde 13.06.11

La Faute-sur-Mer (Vendée) Envoyée spéciale – La tempête Xynthia, qui a balayé l’Europe les 27 et 28 février 2010, a tué 47 personnes en France. La plupart d’entre elles dormaient à La Faute-sur-Mer (Vendée) cette nuit-là. Ce n’est pas sur cette commune que l’événement fut le plus violent, mais c’est pourtant là que le réveil fut le plus brutal.

Quinze mois après le drame, le juge d’instruction des Sables-d’Olonne, Yannick Le Goater, commence à démêler l’écheveau des responsabilités : après le maire de La Faute-sur-Mer, René Marratier, mis en examen pour « homicide involontaire » et « mise en danger de la vie d’autrui » le 14 avril, le magistrat a mis trois autres personnes en examen pour les mêmes motifs : Françoise Babin et Patrick Maslin, deux des adjoints au maire ; et Alain Jacobsoone, le directeur adjoint de la direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) de Vendée, le 7 juin. Le fait que le maire ne soit plus seul désigné laisse ses avocats, Mes Olivier Metzner et Antonin Lévy, penser que « ses responsabilités ne sont pas aussi certaines que cela ».

La justice tente de comprendre pourquoi un tel drame est survenu sur cette fine bande de terre coincée entre l’océan et l’estuaire du Lay. « Les proches des victimes estiment que des manquements ont été commis et que l’alerte météo n’a pas été suivie d’effets », résume leur avocat, Me Benoît Denis, associé du cabinet Huglo-Lepage. Outre l’homicide involontaire et la mise en danger de la vie d’autrui, la plainte déposée par 97 personnes et l’Association des victimes des inondations de La Faute-sur-Mer, et de ses environs (AVIF) vise la prise illégale d’intérêts. Des élus locaux sont montrés du doigt pour avoir eu des intérêts privés dans la promotion immobilière.

La responsabilité du maire de La Faute-sur-Mer en question. La première véritable audition de René Marratier, qui avait été placé en garde à vue le 13 avril, a eu lieu jeudi 9 juin. La seconde est programmée le 22 juin. Le juge Le Goater s’interroge sur l’attitude des élus de La Faute-sur-Mer, qui ont continué à construire en zone inondable alors que le préfet avait prescrit, dès 2001, un plan de prévention des risques et inondations (PPRI). Pourquoi n’avaient-ils pas non plus mis en place un plan communal de sauvegarde (PCS), comme la loi les y oblige depuis 2004 pour informer la population sur les risques auxquels elle est exposée et sur la conduite à tenir en cas d’alerte ?

La défense du maire évoque les difficultés pour les petites communes – un millier d’habitants à La Faute-sur-Mer hors saison – d’être à jour des changements réguliers de législation. Un échange de courriers entre la commune et les services de la DDE-DDTM, datés des 19 et 26 juillet 2007, témoigne cependant de l’intérêt de M. Marratier pour cette question. « Quand bien même ce plan aurait existé, remarque Me Lévy, l’un de ses avocats, rien n’aurait permis au maire, qui vit dans la zone sinistrée, de l’activer ou même d’évacuer sa population. Le conseil de prudence donné ce soir-là était de rester chez soi et non d’évacuer. »

Le rôle des pouvoirs publics et de la préfecture. Il y a toutefois une différence entre évacuation et information. Ce que reprochent les familles des victimes, c’est de ne même pas avoir été informées. Pourtant, tout un processus d’alerte a été mis en place dans les heures qui précèdent la tempête. A 9 heures le samedi, Météo France délivre une mise en vigilance de niveau orange, et signale des vents violents, un « avis de très fortes vagues et de surcote sur le littoral ».

A 16 heures, l’alerte vire au rouge. « Une première en Vendée », précise-t-on à la préfecture. La sous-préfète des Sables-d’Olonne, Béatrice Lagarde, de permanence ce week-end-là, prévient les médias à 16 h 30 et active le serveur vocal, qui à partir de 17 heures appelle les maires du département. Le message indique que le préfet a déclenché une alerte rouge du samedi 22 heures jusqu’au dimanche 15 heures et qu’ils sont « invités à prendre connaissance au plus vite des informations sur l’événement qui (leur) sont transmises par fax et par mail ». M. Marratier valide l’appel à 17 h 15. Le fax arrive en mairie à 17 h 25, mais il n’ira pas le chercher.

A la sous-préfecture, Béatrice Lagarde rappelle le préfet, Jean-Jacques Brot, en poste depuis moins de deux semaines dans le département. Il active la cellule de crise et, à 22 heures, réunit les services de secours, de police et de gendarmerie, la protection civile, Météo France, la DDTM, la direction départementale des affaires sanitaires et sociales (Ddass), le gestionnaire du réseau de distribution d’électricité (ERDF). Des consignes sont données : fermer le pont de Noirmoutier, prendre contact avec les hôpitaux, vérifier la liste des malades à haut risque vital…

Le préfet demande aussi à ce que l’on prévienne les maires de L’Aiguillon-sur-Mer, de La Faute-sur-Mer, et de Noirmoutier pour qu’ils vérifient l’état de leurs digues. Or cet appel n’a visiblement pas été passé. Après avoir recueilli le témoignage des personnes présentes à cette réunion, le juge a décidé de mettre en examen le directeur adjoint de la DDTM, à qui l’on avait confié la responsabilité de prévenir les élus.

Pour sa défense, la préfecture rappelle que tous les élus ont reçu un bulletin d’alerte rouge, très détaillé, cinq heures plus tôt. Qu’aucun d’entre eux n’a appelé. Les avocats de la commune rétorquent que la consigne donnée était de rester chez soi – or les victimes sont mortes chez elles. « Et d’après les informations qu’avait le maire, ajoute Me Lévy, la tempête serait moins forte que celle de 1999. Or celle-ci n’avait fait aucun mort sur la commune, et avait provoqué très peu d’inondation. »

Des conflits d’intérêts qui échappent aux poursuites. La plainte déposée par les victimes vise aussi la prise illégale d’intérêts. A La Faute-sur-Mer, Françoise Babin, la première adjointe, membre de la commission d’urbanisme, semble être au centre d’un conflit d’intérêts. Des permis de lotir et de construire ont en effet été délivrés sur des terrains qui lui ont appartenu. Par ailleurs, son fils, Philippe Babin, dirige l’agence immobilière dont elle était la gérante jusqu’en 2004. Quant au quatrième adjoint, Patrick Maslin, également membre de la commission d’urbanisme, il dirige l’une des entreprises de travaux qui a participé à la sortie de terre de ces maisons.

Ce curieux mélange des genres est vivement dénoncé depuis la tempête. Dans ses mises en examen, le juge ne retient pourtant pas la prise illégale d’intérêts. « Ces faits sont des délits. Ils sont frappés par la prescription de trois ans », explique une source judiciaire. La plupart des lotissements ont en effet été construits au début des années 2000.

Rien ne dit que le juge ne reviendra pas plus tard sur cette question, mais il faudrait qu’il s’appuie sur des actes, en lien avec le drame, qui ne tombent pas sous le coup de la prescription. Pour l’heure, les deux adjoints sont donc mis en examen pour « homicide involontaire et mise en danger de la vie d’autrui ». Sollicités à plusieurs reprises, les intéressés n’ont pas souhaité répondre aux questions du Monde.
Emeline Cazi

Merci Loutron pour cette précision concernant le fonctionnaire en question. J’ai un peu de mal à repérer, pour ma part, qui est qui et qui fait quoi, dans un milieu avec qui je n’ai jamais eu l’occasion de travailler….
Attendons donc d’en savoir plus…comme dit Jacquotte.

Les subventions aux associations votées par le conseil – La Faute-sur-Mer

http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Les-subventions-aux-associations-votees-par-le-conseil-_85307-avd-20110611-60669801_actuLocale.Htm

La faute à qui ? ?

Bien sûr, il y a les fonctionnaires, les élus. Mais également les PARTICULIERS, je veux dire ceux qui étaient PROPRIETAIRES d’un terrain qui ne valait rien ou pas grand chose et grâce à LEURS RELATIONS…, et dans ce cas les fonctionnaires reçoivent un ordre d’exécution… sans discussion, sinon MUTATION – PROMOTION…(super système pour « clore » le bec. Mais ces particuliers se sont bien « enrichis »… et sans scrupuleS, malgré que leur appât du gain ait provoqué ce drame… c’est peut-être le cas des pouces rouges….! !

Un fonctionnaire ayant cédé à l’amicale pression des deux députés ?
Car, pour passer outre les refus qui avaient été opposés aux permis de construire pour les excellentes raisons que l’on connait, il fallait bien courcicuiter l’institution. C’est bien les politiques qui en avaient le pouvoir, ni vous, ni moi ! c’est un scénario plausible..
Le maire avait le pouvoir de faire intervenir les deux fameux députés, ce qu’il a fait, au nom du fameux développement économique et on aimerait savoir que ces députés ont, ou seront, eux aussi entenfus ! Leur inconscience s’avère criminelle.
On a déjà dit ici, par ailleurs, que le tribunal adminitratif, faute de PPRI, ne pouvait que conforter les permis en l’état. Et l’absence de PPRI a bien été une des stratégies du maire, qui joue aujourd’hui le naïf…
Un enquêteur qui avait commencé à regarder ce dossier avait parlé d’un « pot de pus »!
C’est le moins que l’on puisse dire. 29 morts sont le résultat de cette somme de transgressions et de saloperies pour le fric et le pouvoir. Brrrrkkkk…

Tiens tiens ! ! ça me rappelle certains de mes « posts » dans lesquels je décrivais le circuit administratif des dossiers déposés en mairie certes ! mais soumis à des « contrôleurs » qui rédigent LA REPONSE qui s’appelle : L’ARRETE, signé par le MAIRE ou SON adjoint chargé de l’URBANISME – – demande de permis de construire, autorisation d’urbanisme etc etc etc….- – et je me rappelle également certaines réactions à mes posts…. Hormis les pouces rouges; allez ! je faisais référence à Pinocchio et donc Gepetto. j’avais « laissé tomber »… car, j’avais l’impression que mon pseudo dérangeait…

Mais aujourd’hui, je suis satisfaite, J’AI RAISON. J’AVAIS RAISON.

Sans oublier « l’amicale » pression de deux députés UMP dont les noms ont été donnés. Ils ont alors fait pression sur qui ? Et pourquoi ?

Et tous les PC passe devant le même fonctionnaire? toujours le même pour la même commune?
Si oui, il peut y avoir en effet entente illicite…

3 mises en examen , c’est pas rien sur 15 élus…
Presomption d’innocence oblige…
Ils sont toujours en place…

J’avais effacé un post que j’avais préparé où je me demandais si le silence entourant la mise en examen de F. Babin n’était pas voulu par le juge pour protéger ses investigations. C’était finalement bien de cela dont il était question. Cette alliance malsaine entre fonctionnaires et élus est grave. Les fonctionnaires de l’Etat ont pour mission de rappeler la loi quand elle n’est pas respectée. Or, à La Faute, la loi est une vaste inconnue, de l’aveu même de son maire et de son ténor d’avocat.
Je me réjouis de l’impartialité de ce juge et pour la mémoire de tous ceux qui sont morts et ceux qui ont souffert des manoeuvres et des arrangements entre soi de tout ce petit monde…

Moi je dis, ce n’est pas fini, il y en aura d’autres, même si le but n’est pas de multiplier les mises en examen, mais plutôt de trouver les responsables de cette tragédie.
Enfin, laissons faire la justice, confiance confiance

on avance, on avance …….