Pour anticiper les effets inéluctables du réchauffement climatique, la France va se doter d’un plan national d’adaptation décliné en plus de 230 mesures. Invitée sur RMC ce jeudi, la ministre de l’Ecologie, Nathalie-Kosciusko-Morizet, le présente.
Il fait frisquet pour un mois de juillet, mais la Terre se réchauffe… Et plus on s’y prépare tôt, moins ça nous coûtera cher, explique Nathalie Kosciusko-Morizet. La ministre de l’Ecologie vient de présenter un plan d’adaptation au réchauffement climatique, en 230 mesures.
Un autre exemple : avec l’élévation du niveau de la mer, on va être obligé de modifier les règles d’urbanisme sur la côte. Pour ne pas voir se multiplier les événements comme la tempête Xynthia, on va probablement être obligé de rendre inconstructibles, de modifier, les niveaux des sols sur un certain nombre de terrains ».
Sur 5 ans, ce plan, le premier du genre adopté par un pays de l’Union européenne, établit un catalogue de mesures et recommandations pour l’agriculture, la gestion de l’eau et des forêts, les transports, la prévention des catastrophes comme les inondations, ou encore l’adaptation du tourisme à la nouvelle donne climatique.
37 réponses à to “NKM : « Pour ne pas que les événements comme Xynthia se multiplient… » (RMC)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
a administrateur
pourquoi mon post de 23H57 le 30 juillet ne figure pas sur le côté et pourquoi tu écris en attente de modération, ça ne te ressemble pas? cela voulait il dire que je mettais du temps à écrire la suite et que je n’ai pas envoyé mon post que je trouve pour une fois (des miens) fort intéressant. sur le réchauffement du gulf stream dont je vous assure (parole de commantdant est un courant très impressionnant tellement son courant est violent et chaud et bouillonnant(d’après mon mari toujours) donc je réitère allez voir mon post pour comprendre ce qui risque d’arriver sur la fonte des iceberg. mélange eau salée et non salée, salinité perturbée iceberg refroidit, le gulf stream décalage de température. Un petit décalage des poles en plus . Voilà du concret qui est en train de se passer.
d’ou refroidissement de la terre donc une autre version que le réchauffement de la terre. Depuis plusieurs années mon mari avait constaté beaucoup plus de tempêtes sur la mer des climats qui changent cela c’est du concret. Pour la suite je ne sais pas ce qui se passera car il a arr^té de naviguer . Justement xynthia il le rencontrait souvent puis s’en échappait, mais ce n’était jamais dans nos contrées c’est pourquoi il ne s’est pas méfié à la faute bien loin des pays coutumiers du fait.
cou cou me revoilou!!!
en réponse à vos glaçons j’ai trouvé (avec l’aide de mon chéri capitaine de marine marchande) un site bien explique. Chercher inversion du gulf stream sur le net. ou :
http://170585.chez.com/fichiers/gulfstream2.html
eh oui les filles j’ai fait cela toute seule avec mes petits doigts et pas en majuscule (vous voyez bien que mon absence était nécessaire pour me ressourcer)
car ma rage est intacte
si cela ne marche pas essayer aussi :
http://www.chez.com/170585
il existe plein d’autres sites.
Cela arrangera t il vos affaires, pas si sure.
on rajoute à cela sur le net
inversion des poles
et là seulement on prend la bouteille et on boit un grand coup de cette boisson jaunatre.
Gardez quand même le moral, quand on pense que notre avenir dépend essentiellement de quelques hommes qui ne prennent pas la décision impérative de ne plus user cette bonne vieille terre que l’on nous a prêtée.
Il y a quand même une certaine hypocrisie des pouvoirs et de madame la ministre du développement durable, soit vous êtes en danger grand et rapidement, et on évacue, soit ce n’est pas grave et vous restez.
Pour ma part je ne me pose plus la question on m’a mise dehors (en plaise grandement à votre bon roi R’né la taupe(regardez sur le net et trouvez la bonne chanson que je vous ai déjà donnée)
Tout ne va pas bien et c’est pourquoi je ne viens plus vous perturber régulièrement.
Je passe l’été à travailler, je n’ai plus de vacances où aller voilà aussi ce que l’on a perdu, les WE tous mes WE à la mer et plus de vacances en sus ils n’abattent pas encore les maisons c’est trop dur à vivre.
C’est pour cela que j’encourage tous ceux qui comme moi on tout perdu à porter plainte surtout s’ils ont été comme moi en danger.
La gendarmerie nous a tous entendus nous les pleurnichards qui n’ont pas acceptés et je vous assure que ce n’était rien par rapport au fait de porter plainte et de ce je crois avoir fait de bien pour nos amis morts,et moi même
http://www.chez.com/170585
rebonjour à tous et toutes, pour ma part je vais aller remettre quelques fleurs, à notre banderole , si toutes fois vous avez quelques fleurs dans votre jardin …… je la trouve un peu triste et jai l impression quelle est un peu oubliée
bonjour à tous et toutes, avez vous des nouvelles pour la parcelle 851 ????? OU pour mettre à un endroit de la cuvette ?????? est il prévue quelque chose pour se rappeler ou pour faire rappeler au gens à l’état ou je ne sais qui le drame que l’on à vécu , 29 victimes 29……. 29 vies qui sont parties trop vite , et ceux qui reste ….. pour ma part toujours le coeur déchiré …. toujours la meme question pourquoi ?????? Monsieur le président de l’avif avez vous des réponses à mes questions , et certainement aux autres questions ????????
@ jesuisfautais,
Pour « éclairer le lecteur », dites-nous donc où vous avez trouvé tous ces chiffres et donnez nous en d’autres..
Combien de terrains non encore construits qui étaient viabilisés avant Xynthia ? Parmi ceux-ci combien appartiennent à des gens qui se sont déjà beaucoup enrichis avec les constructions ? Combien à des personnes qui ont tout perdu ?
Ceci dit même s’il y a une seule personne honnête et de bonne foi dans la m…. la solidarité doit s’exercer. Mais nous n’avons peut-être pas la même notion de solidarité…ni la même façon de la mettre en œuvre.
Eclairez-nous également sur votre cas particulier et surtout sur les solutions miracles que vous préconisez pour mettre en œuvre votre « solidarité »
brigitte devilez ;
Ce post annule et remplace celui de ce même jour, 25 juillet 2011 à 15 h 14 min, dans lequel j’ai glissé une erreur sur la cote de 3,70 m.
C’était pour éclairer les lecteurs :
Sur la Faute environ :
1- 16,25 % ≈ de la surface totale de toute notre Commune reste constructible dans le PPR du 1er juillet 2011. Zones Bleue et Blanche.
2- 35 % de la superficie de la commune est non Urbanisée.
3- 65 % ≈ est urbanisé. DONC NOUS DEVONS tout faire pour PRESERVER L’EXISTANT .
Dont : 40 % ≈ de cette surface urbanisée est en zone bleue et blanche constructible , côte terrain naturel de plus de m 3.70 ngf.
Et 60 % ≈de la surface urbanisée est en zone rouge non constructible, côte terrain naturel à moins 3,70 ngf.
4- : Vous précisez la construction possible pour ceux qui sont AU DESSUS des 3,70 mètres, en zone bleue et blanche.
D’accord, mais pour les 60% qui sont en zone rouge, EN DESSOUS des 3.70 mètres, que proposez-vous ? Pour moi la solidarité doit s’imposer, sans oublier la sécurité ! Et les solutions ne manquent pas !
Jesuisfautais,
Pour moi la solidarité ne consiste pas à construire à tout prix et dans n’importe quelles conditions.
Les habitants des lotissement très fortement inondés ne me contrediront pas !
Pour les habitations construites dans la bande des 100m, il faut absolument renforcer les digues, prévoir un refuge et avoir un plan de sauvegarde efficace. Pour les terrains non construits, il faut exiger un rachat par l’Etat.
Les constructions nouvelles sont possibles si le terrain est à plus de 3,70m cote NGF hors zone des 100m (et non 4,70m comme vous le dites qui est le niveau plancher pour les nouvelles constructions). Pour les terrains à moins de 3,70m après avoir gelé , dans un premier temps, les constructions on pourra sans doute envisager une architecture nouvelle.
Je serai solidaire de ceux qui avaient un terrain constructible et qui ont tout perdu mais pas au dépend de leur sécurité. Les pourcentages de mécontents ne m’intéressent pas, c’est le pourcentage des personnes en sécurité qui compte.
Vous me faites des procès d’intention en utilisant un pseudonyme et c’est très désagréable.
Encore une fois, pour moi la priorité est la sécurité des habitants et donc le bon état des digues et ouvrages de protection.
brigitte devilez ;
J’ajoute qu’à La Faute sur mer, environ 300 constructions (propriétés) sont dans la zone rouge des 100 mètres d’extrême danger. Que proposez vous ?
Pour moi c’est encore la solidarité qui devrait s’imposer !
brigitte devilez ;
Pour éclairer les lecteurs ;
Sur la Faute environ :
1- :16,25 % ≈ de la surface totale de toute notre Commune reste constructible dans le PPR du 1er juillet 2011.Zones Bleue et Blanche.
2- :35% de la superficie de la commune est non Urbanisée.
3- : 65% ≈est urbanisé. DONC NOUS DEVONS PERLER DE PRESERVER L’EXISTANT .
Dont : 40% ≈ de cette surface urbanisée est en zone bleue et blanche constructible , côte terrain à + 4.71 m (4.70).
Et 60% ≈de cette surface urbanisée est en zone rouge non constructible, côte terrain à – 3.99m (4.70)
4- :Vous précisez la construction possible pour ceux qui sont AU DESSUS des 4.70 mètres, en zone bleue et blanche. D’accord, mais pour les 60% qui sont en zone rouge, EN DESSOUS des 4.70 mètres, que proposez-vous ? Pour moi la solidarité doit s’imposer !
Musette, ne te laisse pas piéger par les pouces rouges !
Quant aux satisfécits donnés par certains ( et surtout à eux-mêmes) ils n’engagent que leur auteur.
Essayons de résumer :
-Les scientifiques ne sont pas tous d’accord sur les conséquences du réchauffement de la planète (ni sur l’ampleur de ce réchauffement)
-les chercheurs manquent d’argent pour mener à bien leurs travaux
-certains vont chercher des fonds privés et les résultats risquent alors d’être fortement biaisés car les mécènes n’existent plus
-le problème reste le même lorsque les fonds viennent de l’Etat car la science doit rester politiquement correcte.
Quelles conséquences pour La Faute et l’Aiguillon ?
On nous annonce une montée des eaux de 1m dans 100 ans (ce qui peut s’avérer faux).
Certains crient au scandale car cela va rendre inconstructibles des terrains.
Or cela n’a un impact que sur les zones non urbanisées où la cote retenue est celle de 2100.
Dans les zones déjà urbanisées ( pratiquement toute la presqu’ile de La Faute) on ne tient compte que du niveau actuel de référence c’est-à-dire qu’on peut construire à une cote de terrain de 3,70m ( 4,70m – 1m) à condition de faire les planchers habitables à 4,70m.
La cote retenue pour Xynthia étant de 4,70m, cela signifie que les nouvelles constructions ne devront pas avoir de plancher inondable dans le cas où un phénomène tel que Xynthia se reproduirait.
Par contre cette prévision sur 100 ans, doit nous permettre de faire le forcing pour avoir des digues assez hautes et assez résistantes afin de nous protéger….
L’image du glaçon dans le verre a été donnée par le scientifique dont j’ai relaté les propos entendus sur France Culture. J’ai parlé d’apéro pour rendre l’affaire plus parlante .. Ensuite, chacun fait de l’info transmise ce qu’il veut. Je ne transmets pas d’infos dont la source me semblerait suspecte. C’est ainsi que j’ai été formée, même si je ne suis pas une scientifique des sciences dures.
J’ai manifestement déplu quand j’ai relaté ce qui se passe en psychiatrie, mais Nicole a confirmé mes dires et ce qu’elle en dit montre qu’elle sait de quoi elle parle. Sciences dures ou pas, les financements dépendent maintenant du privé avec le risque avéré de formatage, et l’assèchement à terme de la recherche fondamentale.
On peut en effet rendre dérisoires des infos qui engagent l’avenir de notre pays et son développement, en les noyant dans le pastis !
Mais on peut se dire aussi que tout cela est désespérant…
à jacquotte;
Relisez les posts depuis le début des commentaires et vous devriez retrouver celle qui a lancé l’idée de l’apéro avec un glaçon. Ce n’était absolument pas la réponse que j’attendais à ma question.
J’ai ensuite glissé un peu d’humour dans mes commentaires suivants.
Evidement vous avez raison , le pastis n’a rien à voir Ici.
Le problème est bien plus grave, les protections, je suis d’accord, des digues, mais comment ? Ma première question aux scientifiques était bien liée à ce problème majeur.
Aujourd’hui je manque de temps, et si j’en retrouve dans la semaine, je reviendrai sur ce vrai sujet qui concerne La Faute et l’Aiguillon sur Mer.
@Raslebol : je sens qu’avec nos cigognes, cet âne sera notre mascotte ! l’âne porteur de parpaings est une trouvaille ! Breavo …
a jesuis fautais
je ne vous ai jamais parlé de niveau de la mer ou de fonte de glace mais seulement de digues solides je ne vois vraiment pas le rapport entre les digues et le pastis avec ou sans glaçons.de plus je respecte les scientifiques et je n’ai pas l’habitude de parler de ce que je ne connais pas.
D’accord avec Musette. La recherche dite fondamentale ou académique des universités, CNRS, … a obligation de résultat (brevets sont une des mesures, contrat avec le privé, associations avec lui, … en sont les mesures) pour survivre. Les responsables de labo de recherche de ces secteur passent leur temps à répondre à des appels d’offre divers et variés … Lisez les 230 mesures de NKM et vous les verrez. En dehors de cette stratégie pas de salut. Le système de fondation alimentées par le privé et irrigeant les recherches académiques (y compris les « pures ») des USA n’existe pas en France …
Donc , en répondant aux appels d’offre, les résultats seront pour ainsi dire biaisés dès le départ malgré la bonne foi et le désir de s’approcher d’une représentation correcte de la réalité. C’est difficile au jour le jour alors,les projections des modèles à l’échelle du siècle ne sont que des probabilités avec un facteur d’erreur d’autant plus grand qu’on projette loin …
La météo se trompe peu pour les phénomènes ordinaires à au plus 4/5 jours, ensuite la justesse doit être prise comme une estimation la plus probable …
Tout cela pour dire que les scientifiques sont peu diserts sur la réalité mais que cela donne du grain à moudre n’importe comment selon les idéologies des journalistes, des politologues de tous crins et du « café du commerce ».
On est en phase d’un changement climatique et donc le principe de précaution ne doit pas être ignoré. 30 cm, 50 cm, 1m , il faut avoir quand même celà en mémoire pour les décisions futures à prendre y compris pour le commun des fautais et des littoraux … même si c’est dérangeant.
En attendant, laissons braire! 😉
Brigitte, pour en terminer, Jean-Michel Bélouve est aussi dans le Business et n’est pas scientifique… !
Continuez votre consommation préférée, fermez les écoutilles et évitez de vous enfermer dans les cales du navire avant de vous noyer dans le Pastis… !
Bonne journée
Je n’appartiens pas aux sciences dites dures et je ne connais pas ce scientifique, JM BELOUVE, ni ce qu’est « Petit Renard, ni E&D ».il a raison sur le lien désormais direct entre la recherche scientifique et le capitalisme industriel.
Pour illustrer ce propos et dans un domaine que je connais bien : l’industrie pharmaceutique s’est imposée en Psychiatrie en détruisant par quelques livres « noirs », la psychiatrie humaniste des années 70 dont l’inspiration a été la psychanalyse. Elle a fait reformuler par des psychiatres en commissions ( 100% des médecins étant liés à cette industrie), les définitions des maladies mentales dans le DCM 4, pour qu’elles correspondent exactement aux molécules qu’elle avait à vendre. Ainsi, les patients sont étiquetés en fonction des besoins de l’industrie pharmaceutique. Les médecins par le biais de la » bonne pratique » ( dont vous avez vu apparaitre les premières mesures pour les médecins libéraux), par le lobbiing des laboratoires et leur formation universitaire, seront pris dans une nasse où leur liberté de prescrire, ou de ne pas prescrire, sera contrôlée. C’est ainsi que la « bipolarite » ou encore l’hyperactivité chez les enfants, sont devenus les diagnostics contraints les plus donnés actuellement, y compris chez de jeunes adolescents et des enfants de moins de 5 ans, actuels cibles des labo ! La plaquette d’information donnée aux patients est signée par Sanofi, industrie pharmaceutique.
Enfin, on affirmera, sans aucune preuve scientifique, que ces maladies sont d’origine génétique, que donc le traitement sera à vie, sans aucune recherche sur le sens de la crise qui a mené le patient en psychiatrie, ni aucune perspective dynamique, sauf celle d’accepter ce diagnostic fatal et de prendre son traitement à vie ! Pour le plus grand bien de la dite industrie pharmaceutique.
C’est le « Meilleur des mondes d’Orwell » que cette industrie a réussi à mettre en place grâce à un lobbiing puissant auprès des ministères et sans doute des financements occultes de partis politiques et autres mélanges des genres.
Cette affaire est absolument symétrique à ce que JM BELOUVE décrit.
La réforme universitaire mise en place par V. Pécresse, resserera les liens entre les labos de recherche universitaires et l’industrie et les chercheurs, en effet, seront tentés de piper leurs résultats pour obtenir des fonds. C’est, on le sait, le cas aux USA.
Et c’est comme cela que la science perd progressivement toute légitimité à nos yeux et que nous cherchons en vain une réponse sure à nos questions
Cependant, je crois, contrairement à ce que dit JM BELOUVE, que l’Etat aurait un rôle à jouer justement d’arbitre. Mais l’Etat tel que nous le voyons aujourd’hui, n’étant plus accroché au socle de ses valeurs fondatrices humanistes et républicaines, mais sur celles de la gestion et donc du fric, est devenu, comme jamais, le zélé serviteur de ces lobbings !
Bildan: juste un complément, le champ de gravité terrestre est affecté tous les jours qui passent par de nombreux paramètres dont nombre que nous ne maîtrisons pas et dont les impacts sont étroitement liés à une échelle temps et espace qui échappe la perception humaine :
– la terre est dans un environnement : l’étoile solaire qui appartient elle-même à une galaxie qui appartient elle-même à l’Univers qui est en expansion,et donc son propre champ est en liaison avec le champ gravitationnel galactique (échelle de l’ordre du big-bang et 100000 années lumières )
– ralentissement de la dynamo interne à la terre (réaction thermo-nucléaire noyau et couche) qui est prévu d’aller jusqu’à inverser le champ magnétique terrestre avec impact indirect sur le champ de gravité (ordre du milliard d’années)
– la gravité étant en relation avec la masse de la matière ,toute variation de masse modifie la force de gravité de cette même masse
Il apparaît donc que la fonte des glaces reste un épiphénomène au regard des évènements ci-dessus faisant partie de l’Infiniment Grand mais cet épiphénomène ,placé à l’échelle humaine ,pourrait (pas de réponse unanime reconnue par la communauté scientifique aujourd’hui) représenter une catastrophe planétaire…
2 solutions: on boit de plus en plus de pastis pour oublier ou on se met au travail au niveau de la planète ( sans abandonner le bon goût de notre pastis nationnal)
la webcam de l’aiguillon à nouveau opérationnelle : sympa pour une météo en temps réel sur le plan d’eau et le Lay
http://www.laiguillonsurmer.fr/webcam
Que faire de note âne en hiver ?… j’ai une petite idée …
https://picasaweb.google.com/mehariplm/NotreAne
Et bien voilà jesuisfautais vous avez la réponse de monsieur Belouve.
L’attrait de l’argent fait des ravages chez les scientifiques et chez les écolos. Comme il en fait aussi chez les promoteurs, c’est désespérant…
A qui se fier ?
Décidément, je vais plutôt augmenter la dose de pastis et fermer les écoutilles.
Continuez votre distribution de bons points jesuisfautais, vous arriverez peut-être à la bonne solution…
[…] sévit en France. E&D : Pour une montée des eaux de 2 cm, que pensez-vous de la décision de revoir les règles d’urbanisme sur les côtes ? J’en pense la même chose que ce que j’ai pensé de Roseline Bachelot et du gouvernement […]
A FOURMENT et à BILDAN ;
Merci à vous deux qui n’ont pas abusés du Pastis, mais qui apportent ici de véritables réponses à ma question du 22 juillet 2011 à 9 h 19 min.
Je cite :
– Mais je n’entends jamais parler du volume de glace fondue sur le globe…!
Et si dans cent ans toute la glace du globe était fondue, ou en serait le niveau, plus 23 cm, 1 mètre, 10 mètres ou plus ?
– Un Scientifique aurait-il la réponse à nous apporter ?
Merci BILDAN, pour moi et mes amis, votre réponse est précise et extrêmement intéressante. Vous nous apporté les renseignements que nous recherchions.
Pour Musette, Jacquotte et Brigitte, je les invite à diminuer la dose de pastis et économiser les glaçons … !
Bildan,
si vous voulez rester dans le registre catastrophe, on peut rajouter
– qu’un réchauffement de la planète dilatera l’eau des océans même si le coefficient de dilatation de l’eau est très faible( dans un verre d’eau ou de pastis, on voit rien) ,
– que moins il y aura de glace aux pôles et moins les rayons du soleil seront renvoyés donc que le réchauffement s’accélérera,
– que la fonte des glaces changera les courants marins ( golf stream par exemple) et cela entraînera un bouleversement du climat sur la planète.
Tout cela est compliqué, les scientifiques savent tirer des conclusions et donner des explications après coup mais il leur est très difficile de prévoir ce que fera Dame Nature.
Il faut rester vigilant et ne pas prétendre pouvoir tout dominer….
@Jesuisfautais
Les scientifiques ne savent pas tout, le problème est qu’il sont HUMAINS et donc moins ils en savent plus ils l’étalent.
Pour donner un élément de réponse il suffit de questionner WIKIPEDIA et voila ce que cela donne:
« Les scientifiques manquent d’information sur les stocks d’eau de la Terre et de leur évolution. Entre 1910 et 1990, leurs changements ont contribué à –1,1 à +0,4 mm/an. Si tous les glaciers et la calotte glaciaire fondaient, l’élévation du niveau de la mer serait d’environ 0,5 m. La fonte de l’inlandsis du Groenland produirait 7,2 m d’élévation du niveau, et la fonte de l’inlandsis de l’Antarctique en produirait 61,1 m. L’effondrement du réservoir intérieur immobilisé de l’inlandsis de l’Antarctique Ouest augmenterait le niveau de 5 à 6 m. » (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer)
Pour dire les choses rapidement et sans les vérifier si toute la glace fondait nous aurions une élévation de la mer de 70m.
Mais comme toujours il y a d’autres « scientifiques » qui trouvent que cela fait beaucoup :
« S’appuyant sur de nouvelles mesures de la géométrie de la calotte glaciaire de l’Antarctique, des chercheurs britanniques et néerlandais estiment désormais que si elle disparaissait, l’élévation du niveau des océans serait de 3,2 mètres et non pas de cinq à sept mètres comme le prévoyaient de précédents travaux. Mais, selon cette étude publiée jeudi par le magazine Science, même une hausse d’un mètre du niveau des océans serait suffisamment importante pour affecter le champ de gravité terrestre dans l’hémisphère sud et modifier la rotation de la planète. »
(http://www.cyberpresse.ca/environnement/climat/200905/14/01-856596-fonte-de-lantarctique-la-hausse-du-niveau-des-oceans-surevaluee.php)
Vous avez vu, le danger ce n’est plus d’avoir 1m, c’est que le champ de gravité terrestre sera changé… à suivre
d’ici là pensez à mettre des éponges dans la mer…
le plus important pour le moment, c’est bien la protection par des digues dignes de ce nom.apparement le ministère de NKM semble complètement les ignorer.Il est urgent de leur faire prendre conscience de ce problème et de prévoir un sérieux plan d’alerte (les sirènes par grand vent ce n’est pas top!).
Dans le nouveau projet de PPRI, l’élévation du niveau de la mer de 1m n’entre en ligne de compte QUE pour les NOUVELLES constructions. Les zones refuges pour l’existant n’y sont plus soumises.
Vous pouvez faire fondre beaucoup de glace dans votre pastis en attendant que les scientifiques tranchent la question.
En attendant, battons-nous pour avoir des digues et des plans d’alerte dignes de ce nom. Voilà l’urgence!!!
Oui, cher Fourment, l’iceberg n’est pas le glacier, et je n’ai répondu que sur les icebergs en rapportant uns discussion contradkctoire, entendue du temps des déclarations tonitruantes d’Allègre. La question d’ajouter un 2e glaçon n’est pas ici pertinente si on s’en tient aux icebergs… Mais exact, Raslebol, pour le pastis. Pour le développement des arguments de Fourment, je suis absolument d’accord. Et pour la méthode et pour les éléments psychologiques. C’est la sagesse même.
(A moins que l’on nous « vende » autre chose pour le littoral en mettant en avant ce mètre en plus, de quoi paniquer les populations et faire déserter les côtes…).
@ jesuisfautais : belle démonstration qui rappelle ici:
1 qu’un iceberg n’est pas un glacon quelconque (c’est un glacon qui est déjà dans l’eau!!!),il subit Archimède…
2 qu’un glacon rajouté dans le verre s’accompagne toujours d’une dose de pastis !!
3 qu’il n’y aura jamais assez de pastis si l’on veut consommer tous les icebergs du pole !!
Plus sérieusement ,votre question est pertinente : les scientifiques sont confrontés à une grande difficulté pour y répondre au point que de nombreux organismes et commissions divergent sur le résultat de leurs études (je ne reviendrais pas sur les différents posts mis sur le blog sur ce sujet) et nous en avons encore une preuve récente à travers le document émis cette semaine par NKM ,fiche littoral page 60 ,qui précise que les autorités mettront en place des moyens de mesure et d’observation pour étudier la vulnérabilité physique du littoral dans un contexte de changement climatique par/pour comparaison de l’état actuel (2010) et futur (2070) : cette notion et méthode de comparaison démontre bien la nécessité de réviser périodiquement les mesures qui seront prises en fonction de l’amélioration des connaissances sur la climatologie et ses impacts.
C’est pourquoi ,je me suis déclaré contre cette obligation d’imposer 1 mètre aujourdhui à la cote de référence en prévision pour 2100, c’est trop tôt :
– de prévoir si loin au lieu de prévoir des étapes intermédiaires
– parce que ,pour que la population comprenne et adhère à cette obligation du mètre supplémentaire ,celle-ci doit faire l’objet d’une justification scientifique ,ce qui n’est pas le cas aujourdhui comme vu plus haut.
(et ce n’est pas pas en buvant du pastis qu’on y verra plus clair!!!)
@raslebol : votre image illustre bien l’un des sous-entendus fait il y a quelque temps parmi les échanges sur les cigognes…
demande de permis de construire conforme au PPRI
https://picasaweb.google.com/mehariplm/AlbumLaMouette
Bonsoir Musette :
Si vous êtes scientifique, votre réponse est un peu courte, mais elle est exacte et seulement pour les icebergs. Ce phénomène est bien connu par tous et en particulier chez ceux qui sucent l’apéro… !
Mais moi je demande une réponse pour l’ensemble de la fonte des glaces, sur le Globe ! Je ne peux pas croire que vous ne connaissiez que les icebergs ! Votre réponse devrait être toute différente. Pour l’instant personne ne s’aventure à nous donner une réponse claire et précise.
Je vous propose une petite expérience :
Dans votre apéro, faites fondre le premier glaçon, marquez sur votre verre la marque du niveau. Ajoutez un deuxième glaçon, laissez fondre et marquez le deuxième niveau avant de consommer, si c’est votre premier essai vous devriez pouvoir comprendre la différence dans l’élévation de l’eau dans le verre.
Attention au troisième essai vous risquez de voir une multitude de marque sur le verre… ! Soyez prudente dans le dosage du Pastis !
A noter : Mon premier glaçon est comparable à un iceberg du pôle nord, mon deuxième glaçon est celui que j’ai prélevé sur les terres du pôle sud.
Faite donc l’essai que je vous propose, le niveau devrait monter à chaque glaçon déposé sur le pastis ! et méditez sur la conclusion !
Bonsoir.
Merci Brigitte, je hurle de fureur !
On se fout de nous !
Il faut absolument réagir, avec violence si nécessaire !
Nous n’avons plus rien à perdre !
C’EST UN VERITABLE SCANDALE
Au ministère du développement durable, on ne semble pas connaître la digue « EST » de la Faute. Rien en vue non plus sur l’Aiguillon….
http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-Commission-mixte-inondation,23637.html
En attendant qu’à La Faute l’on remplace les pins maritimes en chênes liège, on fait quoi ?
A ce propos dans le cadre des grandes manoeuvres européennes anti fonctionnaires, les personnels qui s’occupent de nos fôrets sont soumis désormais aux nouveaux managements évaluatifs, ce qui commence à produire ses effets : on se suicide dans les rangs de ce métier vocationnel et magnifique… Bravo aux concepteurs de ses managements très efficaces pour se débarrasser des fonctionnaires et bravo aux politiques qui permettent sans sourciller leur application !
Mais quand on veut tout vendre au privé, on est prêt à tout !
@ Jesuisfautais. :
J’ai entendu un jour une émission sur la montée des eaux avec des avis contradictoires…Un scientifique, au sujet de la fonte des glaces, et en particulier des icebergs, affirmait qu’il ne se passerait rien, car c’est le principe du glaçon dans ton apéro, lorsqu’il a fondu, la hauteur de liquide dans le verre reste la même que lorsqu’il était à l’état solide …
Bonjour à tous,
Bon d’accord, 23 à 51 cm de monté des eaux. Pages 14.
Consultez les pages 46, Urbanisme et 60,61 et 62 Fiche Littoral … !
Mais je n’entends jamais parler du volume de glace fondue sur le globe…!
Et si dans cent ans toute la glace du globe était fondue, ou en serait le niveau, plus 23 cm, 1 mètre, 10 mètres ou plus ?
Un Scientifique aurait-il la réponse à nous apporter ?
Merci de nous informer clairement pour qu’à la Faute sur mer et à l’Aiguillon, nous puissions nous délocaliser au bon endroit et à la bonne hauteur …!
Oh le beau plan que voilà !
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ONERC-PNACC-complet.pdf
A première vue, et compte tenu du nombre d’étude à entreprendre, d’observatoires à créer,j’en déduis que nos connaissances sont proche du niveau zéro ce qui explique l’appellation de PLAN. Ou bien on sait trop de choses contradictoires et il est bon de repartir du niveau zéro.
D’ici à 2015 on saura tout sur ce qui se passera en 2070, il y a du pain sur la planche.
D’ici là on pourra peut être étudier s’il est vraiment nécessaire de faire des digues correctes pour protéger les habitants. A croire que HOMO LITORALIS ne fait pas parti de la « faunistique » et encore moins de la « floristique » de nos régions côtières.
Je vous conseille la lecture des FICHES « RISQUES NATURELS » (p33) et « LITTORAL » (p60 et p160).
! Fiche LITTORAL
! Illustration. Exemple d’indice de changement climatique pour le littoral :
! élévation du niveau de la mer.
! Selon le GIEC, cette élévation pourrait être de 23 à 51 cm à la fin du siècle
! mais d’autres études aboutissent à des valeurs nettement plus élevées.
! Action n°1 : Adopter une stratégie nationale de gestion du trait de côte et
! développer les réseaux d’observations du littoral
L’envie manifeste de tous ces textes est plus la notion de REPLIE que la notion de DÉFENSE.(on est plus « drôle de guerre » que « Verdun ») Il semble plus facile de déplacer le trait de côte (une gomme suffit) que de le maintenir.