La Faute sur Mer

eh bien je salue ici mes petits camarades de l’avif dont je fais partie mais pour laquelle étant partie je l’avoue n’ai plus autant d’efficacité sinon celle de ne pas lacher ce mouvement jusquà ce que l’on apprenne la vérité OU ETAIT NOTRE MAIRE ET QU A T IL FAIT POUR NOUS SAUVER POUR SAUVER CES PETITS BAMBINS CES VIEUX ET CES MOINS VIEUX,,,,,
cOMMENT NE PAS REMERCIER ICI NOTRE ADMINISTRATEUR ET SON COURAGE ainsi que les autres membres de l’avif qui ont le courage d’affronter de face leurs détracteurs qui dans un premier temps ne faisaient que poser la question POURQUOI
mais de là une polémique qui se retourne aujour’hui contre celui là même qui l’a lancée
Y a t il de la politique à savoir la vérité? Pourquoi se sentir visé si l’on a fait de son mieux pour sauver ses administrés.
On ne peut reprocher les éléments de la mer du ciel et de la terre qui se sont mélangés ce triste soir de février 2010 On ne peut que déplorer la fuite en avant du personnage responsable de la commune.
Aujour’dhui encore m^me le nez dedans il dirait que ça sent bon.
Merci mille fois d’être aussi forts à ceux de l’asso qui nous défendent sur place et je vous assure qu’il ne faut pas qu’il leur arrive quelque chose car ils sont très protégés et c’est tant mieux car ils font un travail énorme pour protéger ceux qui resteront sur place
d’autres à se place auraient déjà démissionné depuis des lustres.

J’ai relu les attendus justifiant la mise en examen de Marratier, exprimés par le Procureur… S’il ne retient pas la volonté de mettre en danger la vie d’aurui, il retient les manquements « délibérés » aux règles qu’il aurait dû observer. Si un maire a une légitimité, c’est parce que l’Etat lui délègue une part de la puissance publique. C’est la philosophie. Il ne peut donc passer outre les réglements et les mises en garde que la puissance publique lui a faits. Il est mal barré. C’est pourquoi il veut Metzner…

Autre article dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/12/07/01016-20111207ARTFIG00565-xynthia-un-village-denonce-le-tres-cher-avocat-du-maire.php

voir les liens dans l article qui renvoient , l’un à la vidéo du conseil municipal et l’autre à la mise en examen du maire

J’étais au conseil municipal, qui a d’ailleurs été filmé, il n’y a pas eu de vote de ligne budgétaire!!!!!
Encore un flagrant délit de MENSONGE!!!
D’où sort cette somme de 170 000 euros jamais entendue en conseil?

Nouvelle stratégie de défense???: sur A2 monsieur le maire dit : « que le conseil municipal a seulement voté pour engager une ligne budgétaire de 170 000€ »
sur le site de la mairie il est rendu compte ainsi : désigné un avocat afin de représenter les intérêts de Mr le Maire dans le cadre des procédures prises à son encontre suite à la tempête; et la script exact mentionne clairement ceci : « le CM , aprés en avoir délbéré ( je rigole!) prend acte de la nomination de Me METZNER afin de représenter Mr le Maire… » A SUIVRE de prés ….

Un article fait à partir de la dépêche de l’AFP et non signé. Les journalistes nationaux se sont déplacés sur le terrain, Ouest France se doit d’en faire autant!

J’ai vu sur le site de la SMACL que l’assurance aux élus couvre les frais de défense (il n’est pas mentionné de maximum), que les peines d’amende éventuellement prononcées ne sont pas assurables.
en ce qui concerne la responsabilité civile, il est mentionné que l’assurance couvre l’ensemble des dommages corporels, matériels et immatériels causés aux tiers à la suite de fautes ou négligences non intentionnelles.

Mais comme on le sait tous, il faut lire les petites lignes du contrat : y a-t-il franchise, y a-t-il plafond?