La Faute sur Mer

Bizarre, rassurez-vous il n’y a aucune calomnie : deux dames ont même accepté que leur prénom figure sur les véhicules de secours de la commune !
Sympathique non ?
Ah, l’amour…

à Musette
que de mépris vis-à-vis des employées de la mairie
je dirais même plus : inconvenant
j’en connais qui vont certainement réagir et elles auront raison
je me demande ce qui vous pousse à proférer de telles calomnies

3615 qui n’en veut ?
Solde un maire 58 ans, avec chaines, bracelets et bagues en or intégrés,
Encore frais, malgré garde à vue de 72h
Mercédès décapotable état neuf. 
Entreprises déficitaires.
Mis en examen pour abstinence de combattre un sinistre.
Abandon de ses concitoyens.
Prise illégale d’intérêts.
Fort amateur de dîners en ville.
De dames travaillant sous ses ordres.
Ignorant la loi et les mises en garde.
Montrant sa puissance en attaquant des familles en deuil,
des femmes s’opposant à lui.
Totalement étanche à toute culpabilité. 
Encore grosses capacités de nuire. 
Conviendrait  pour resserrer le commerce franco belge
et le transport illicite de sable et de gravats  toutes destinations. 
A Saisir rapidement pour cause d’incompatibilité d’honneur.

A mon avis, la décontraction affichée n’est qu’une posture puérile pour faire croire que l’on ne craint rien ni personne.
Moi, je ne prends pas cette posture pour de la décontraction, bien au contraire, elle masque mal un gros malaise.

Et ce ne sont pas des erreurs de débutants : voilà 20 ans qu’il y a mélange des genres.
Conseil municipal, office du tourisme, comité des fêtes, association syndicale des Chauveau, association des commerçants. Tout est sous l’emprise de la même équipe.

Signaler le vice de procédure ? Pourquoi pas. Mais on a vu que pour le vote du choix de l’avocat (où, je le rappelle, le Maire n’était pas sorti) la Préfecture se montre frileuse pour réagir officiellement, attendant sans doute l’issue des procès qui prononceront certainement l’inégibilité.

Il faut beaucoup de patience pour ne pas sortir de ses gonds…

Kiwi, je ne crois pas que les conseillers aient voté une somme pour la stèle…
Le square prévu à côté du pont ne peut pas être considéré comme stèle ni même comme un emplacement financé pour celle-ci car il s’agit d’un endroit « ludique » comme l’avait si bien décrit notre maire.
Et il n’est pas fait ce jardin : il empiète sur le domaine public maritime et il y a des « méchants » qui mettent des bâtons dans les roues pour l’utilisation de cet espace. Encore des protecteurs des petits oiseaux….

Pour une fois je vais être positive. J’ai noté que le projet de golf a été retransmis au préfet et qu’il a été demandé à l’Etat les terrains jouxtant le cimetière afin de prévoir un agrandissement de celui-ci (c’est vrai qu’à La Faute, la population est vieillissante).
Notre cher maire a même demandé la mise à disposition de deux maisons donnant sur le port (de chaque côté de chez Tatave pour ceux qui connaissent) afin d’y installer une partie de la capitainerie et les associations en relation avec la mer. L’association « cœur de mer » serait-elle mieux vue maintenant par notre municipalité ? En progrès !
Des questions pertinentes aussi sur la bibliothèque ouverte deux heures seulement par semaine hors saison. Il serait judicieux effectivement de s’entendre avec l’Aiguillon.

bravo à ceux qui ont le courage de rester jusqu’à la fin d’une telle lithanie ( semblant de démocratie). Les présidents d’Alfa et de l’office du tourisme auraient du pour le moins s’abstenir. Encore un téléphone non éteint ( est-ce pour se donner de l’importance?).
le Maire oublie de faire voter et celà les fait rire, ils sont vraiment irresponsables celà fait peur quand on sait qu’ils sont en charge de la sécurité des Fautais…….

On voit que notre maire par habitude oublie de faire voter plusieurs fois (à quoi ça sert ?) les délibérations…
La routine…. après 20 ans
Et je relève que lors de vote de subventions pour les associations, les présidents restent présents et participent au vote ce qui est illégal. (la loi reste la même pour tous).
Je me permet un rappel:
« un arrêt du 22 octobre 2008, la chambre criminelle de la cour de cassation a rappelé que l’intérêt, matériel ou moral, direct ou indirect, pris par des élus en participant au vote des subventions bénéficiant aux associations qu’ils président constitue une prise illégale d’intérêt, même si ils n’en ont retiré aucun profit et que l’intérêt pris n’est pas en contradiction avec l’intérêt de la collectivité à laquelle ils appartiennent. »
Ca continue…