La Faute sur Mer

Oui, Capucine, j’y serai. Je t’embrasse.

Brigitte l’avait promis, le soleil était présent pour le pique-nique de Juillet. Un moment sympathique pour se retrouver et échanger dans une ambiance détendue.
A bientôt pour le prochain du mois d’août.

Tu as raison Brigitte, j’avais oublié cette règle ! Autant pour moi… Sans doute, compte tenu de ce que nous savons du personnage, un désir de le voir répondre de ses actes… Faire payer la commune n’est surement pas la priorité des plaignants ! Ils veulent connaitre la vérité et que les responsables répondent de leurs actes
Seuls les cimentiers sont restés hors de portée de la justice, pourtant il y est fait allusion dans le travail d’investigation de Ph. Escales dans son livre sur Xynthia… Sans doute, leur influence sur cette municipalité très  » bâtisseuse  » est-elle difficile à mettre en évidence…

On remarquera que c’est le Tribunal administratif qui a statué pour le Grand Bornand.
Dans le cas de La Faute, c’est d’emblée une assignation au pénal. Donc, une affaire reconnue d’entrée de jeu comme relevant de cette juridiction. Les arguments du genre c’est pas moi, c’est pas de chance, traduit par le ténor : un petit maire d’une petite commune ayant une petite cervelle ne peut pas connaitre la Loi, va être dur à soutenir ! Surtout que Me Lepage peut s’appuyer sur une jurisprudence qui fait loi. Et entre temps , on a le jugement en correctionnel …

Bon, si Brigitte a commandé le soleil on va venir.
A dimanche

Une de mes amies m’a envoyé la photo d’une stèle dédiée au 27 morts par noyade du Grand Bornand en 1987. Je l’enverrai si j’y arrive. Pierre sobre, érigée dans un environnement simple , gazonné et planté de quelques arbres.
Les personnes sont décédées au cours d’une crue violente d’un torrent qui a envahi le camping municipal établi en zone inondable…
La commune et l’Etat ont été condamnés à indemniser les familles des victimes, parce que le camping a été établi dans une zone inondable et que l’inondation était prévisible.
Remarquons qu’un lieu inondable, par définition, est un lieu où une crue est forcément prévisible !..
Le maire a été tenu responsable pénalement, pour mise en danger délibérée de la vie d’autrui parce qu’il s’était abstenu de faire le nécessaire en matière d’études préalables et de prévention, y compris les plans de prévention des risques d’inondation… Cette affaire a fait jurisprudence.
Ça vous rappelle quelque chose ?

Absolument FauxFautais : les propos tenus sur ce blog sont réalistes, justes, correspondent à ce que 20 ans de pratique de cette municipalité nous ont permis de comprendre, y compris ce que n’a cessé de faire entendre – en vain – l’opposition, traitée avec quel mépris et hostilité !!!
Validés largement nous sommes, n’en déplaise aux lecteurs hostiles assidus de ce blog ! On peut imaginer que nous ayons soudoyé la Cour des Comptes régionale, on peut dire et faire croire n’importe quoi, les faits sont et seront têtus …les actes et leurs conséquences.
Quant à proclamer que le Président de cette Cour est influencé par les médias et le menacer de diffamation, comme je l’ai écrit dans un post précédent, c’est l’art de se tirer tout seul dans le pied. Conséquences à prévoir à la hauteur de l’injure. Mais ils vivent dans quel monde ces gens pour la jouer sur ce mode là ?

à musette
bien sûr qu’ils vont oser!

encore une réponse du maire dictée par le cabinet du « grand avocat ».notre maire ne s’exprime pas aussi bien tout seul.
sa défense  » c’est pas moi c’est l’autre » çà commence à bien faire .On se croirait dans la cour de l’école. Déjà pour son entreprise il accusait l’AVIF alors que ses ennuis ont commencé en 2008.C’était donc lui tout seul qui s’était mis dans la M…e. Il serait temps à son âge d’assumer ses responsabilités. Et là il ne s’agit plus d’une entreprise mais de 29 morts.A-t-il déjà oublié. C’est quand même lui tout seul qui a décidé d’abandonner ses administrés pour aller faire la fête à Luçon.L’alerte rouge lui avait pourtant été signalée.Peut-être ne sait-il pas ce qu’est une alerte rouge car il semble ignorer beaucoup de choses (ainsi que son conseil) de son propre aveu dans sa réponse.Par contre il tout de suite compris qu’il risquait de gros ennuis d’où le choix de son avocat.

On voit bien que la défense de M Marratier sera de mettre toutes les erreurs sur le dos de l’Etat.

Il ne manque pas de culot dans ses réponses : « tout retard d’adoption du PPRI ne peut qu’être imputé aux services de l’Etat et non aux communes qui ne sont qu’associées dans cette procédure »….« il est loisible au Préfet de ne pas donner suite à la demande de délai supplémentaire de la commune de La Faute sur Mer »…

On verra si le nouveau PPRI sera bien accueilli par la municipalité. Et on comprend l’utilité de L’ADPF (association des propriétaires Fautais)pilotée par Monsieur Claveau. C’est elle qui ira au TA pour contester les zones rouges et ainsi le Maire restera blanc comme neige dans cette histoire.

Elle est pas belle la vie des maires des petites communes? Tous pouvoirs et aucune responsabilités!

Bonjour,
je n’ai pas tout lu , néanmoins si le maire pense se cacher derrière « l’exceptionnalité » de Xynthia, elle n’en était pas moins annoncée comme exceptionnelle puisque le département était en alerte rouge! Ce qui était une première je crois en France!!!!
Les mesures prises n’ont pas été en adéquation avec l’alerte … Ni les risques … Et ça, il peut mettre les pieds au mur, dire ce qu’il voudra, les faits sont là et tétus.