Des élus de Charente-Maritime ont dénoncé aujourd’hui la lourdeur des procédures administratives qui retardent selon eux le lancement des chantiers du plan digues décrété après la tempête Xynthia.
«Le plan digue s’enlise dans les dédales de l’administration centrale, les procédures sont de plus en plus complexes, difficiles, lourdes, contradictoires. On ne sait pas quoi faire», a déclaré à un correspondant de l’AFP le vice-président du conseil général de Charente-Maritime et élu de l’île de Ré, Lionel Quillet (DVD).
Ce plan consiste à renforcer les digues qui avaient cédé ou avaient été submergées lors de la tempête qui avait durement touché le littoral Atlantique dans la nuit du 27 au 28 février 2010, faisant 47 morts, dont 29 en Vendée et 12 en Charente-maritime.
«J’ai 125 millions d’euros de travaux de renforcement de digues, labellisés, approuvés au plus haut niveau de l’État. Les crédits sont disponibles, avec 40% de financement de l’État, 20% de la Région, 20% du Département, et 20% des communes ou groupements de communes. On a même délibéré pour désigner le gestionnaire des ouvrages, l’après travaux est décidé, on ne peut pas faire mieux», s’est-il lamenté.
«Les procédures se calaminent», a ajouté Dominique Bussereau, député UMP et président du conseil général. «Les travaux se perdent dans les méandres administratifs, c’est dramatique !»
Les deux élus reprochent aux services de l’État de demander «de reprendre totalement l’instruction des dossiers».
«Les procédures étaient pratiquement bouclées, il restait à faire les enquêtes publiques. J’ai sept chantiers de renforcement de digues qui auraient pu commencer courant 2013 et aujourd’hui il faut relancer les études, ça va retarder l’ouverture des travaux de 18 à 40 mois», a indiqué Lionel Quillet.
30 réponses à to “Après Xynthia: lourdeur des procédures (AFP)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
Je prends « le train en marche » et je vois que vous vous débrouillez très bien sans moi pour les calculs.
L’ASA de la Vallée du Lay est à la fois propriétaire de digues et une entreprise qui fait des travaux de maintenance sur les digues (les siennes et celles des autres). Statut assez particulier!!
L’essence est utilisée pour des engins qui consomment peut-être plus de 10 litres?
Il est très difficile de démêler tout cela et certains… en profitent!
Mais je sais que nous sommes lu par des personnes faisant partie de cette association et elles vont sans aucun doute nous expliquer. A moins qu’il n’y ait pas d’explication!
Mais il faut lire tout l’article du Sans Culotte 85, il laisse baba!
par exemple 300 578 euros dans le chapitre « Autres matières et fournitures » alors qu’il apparaît déjà des lignes comptables pour le papier, les consommables et les vêtements de travail….
Il est également dit dans l’article que la Préfecture, contactée par les journalistes, n’est pas habilitée pour faire un contrôle de légalité complet sur ces ASA.
Donc tout le monde est tranquille pour continuer les magouilles sur le dos du contribuable…
Soizic, c’est toi qui a bon. T’aurais pu continuer. Avec une consommation de 10 litres au 100 km, cela fait quand même 1 406 666 km parcourus. Et cela ne représente pas le tour du monde mais 35 fois le tour du monde!
Je ne sais pas si quelqu’un connait les détails de cette facturation, mais on a du regrouper le carburant avec l’amortissement du véhicule, les pneus, les vidanges, les réparation et les notes de restau du chauffeur.
Brigitte,
tu peux nous dire combien cela représente de km parcourus ?
@Soizic29
L’ASA vallée du Lay ne doit pas être confondu avec l’ex Association Syndicale des marais de La Faute sur Mer (dite des CHAUVEAU) dont les activités sont maintenant reprisent par la commune de La Faute sur Mer.
Cette précision n’excluant pas la difficulté de lecture des comptes publiques. Les bilans comptables étant assez codifiés il sont toujours très opaques pour les lecteurs externes…
Les responsables de L’ASA Vallée du Lay sont:
Monsieur Yves PRIOUZEAU, Président et Monsieur AUVINET Philippe, Secrétaire Général.
Coordonnées: 10 Rue Louison Bobet 85400 Luçon
Dans un documents de l’Avenir Ensemble (page 32/48) (http://lavenirensemble.files.wordpress.com/2012/05/2-pi-ces-jointes.pdf)
On trouve ceci:
Le Président présente l’Association Syndicale qui conduit ses missions au profit de 23 communes incluses dans le Bassin Versant du LAY, ce dernier représentant le 1/3 du département de Vendée. 3 missions sont expliquées : la Défense contre la Mer, la Lutte contre les Inondations fluviales (Evacuation des crues d’un Bassin Versant de 2200 km2), et Soutien d’Etiage.
L’Association Syndicale a été créée en 1931 et sa mission a évolué au cours des ans. Le Président a une expérience de près de 40 ans.
Il est précisé toute l’importance des écluses à la Mer et situées sur le Lay pour l’Ouvrage du Braud, ….etc etc
Pour plus de précisions, voir
http://www.forum-marais-atl.com/iso_album/annuaire_poitevin.pdf
(page 16 à 18/54)
Et toc ! Soizic, j’ai pas pris le bon chiffre, je sens que Brigitte va me mettre au coin.
C’est de fait ASTRONMIQUE !!! On se fout de nous, hein ?
Je laisse à Brigitte le soin de vérifier les calculs.
Musette,
Comment trouves-tu 23 000 litres d’essence ?
Si je considère que le litre est environ à 1,50 €, ça fait 211 000 € divisé par 1,50 € = 140 666 litres de carburant. mama mia !!!
Normalement, il doit y avoir des justificatifs datés pour tout achat, surtout pour des sommes aussi conséquentes.
C’est du grand n’importe quoi, qui donc est chargé de vérifier les coptes de cette associaltion syndicale de la Vallée du Lay.
Rappelez-moi qui est président et qui fait partie du bureau.
Tu vois. Soizic, entre le garage du mis en examen qui réparait des paquets de voitures non identifiées et les quelques 23.000 litres d’essence dépensés par cet établissement, on sent comme des affinités de registre, de style, et… Je m’en mets « plein les fouilles »…et on fait ce qu’on veut avec les deniers publics..
211000 € de carburant pour l’année 2011 !!!
Est-ce possible ? C’est une erreur d’écriture …peut-être :-((
On doit absolument connaître le décompte de cette dépense, à quels déplacements cela correspond, on ne leur a pas demandé de faire le tour du monde en voiture pour une étude sur les digues !
Cette vidéo est effectivement très intéressante. Elle nous dresse rapidement l’historique des mesures de niveau de la mer en Charentes,la méthode utilisée pour ramener ces mesures à notre système métrique (importance des repères hydrographiques)et conclue sur une montée des eaux de 21 cm depuis 1860.
Mais attention! On ne peut rien en conclure pour le siècle à venir.D’ailleurs le reportage se garde bien de le faire.
Ce phénomène de montée des eaux n’a rien de linéaire, Gaston…
Les chercheurs ont démontré que cette montée des océans s’accélérait. Ils ne sont pas tous d’accord sur les conséquences à long terme mais il ne faut pas minimiser les caprices de dame Nature.
Très bon reportage qui nous informe que depuis 1860 le niveau marin c’est élévé de 21 cm.
ce qui nous donne sur 152 ans à 1,38 mm par an.
pour un expert comptable le résultat sera plus précis :
soit par an 1,381 578 947 368 421 052 631 578 947 3684 Milimètre.
La mer monte, mais pas si vite que cela
Un lien vers une vidéo plaisamment sérieuse :
http://www.dailymotion.com/video/xu5ll9_a-la-recherche-du-niveau-marin_tech?start=338#.UNGW2Xcz2ZY
On y apprend de manière simple les difficultés de connaitre l’historique du niveau de la mer.
« Faut-il prendre ou rendre les terres à la mer ? »
http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_–Faut-il-prendre-ou-rendre-les-terres-a-la-mer-une-conference-aux-Sables-d-Olonne_40771-2145504-pere-redac–85047-abd_filDMA.Htm
Petite remise en ordre d’un mot manquant sur mon post de ce jour à 11h57. (responsable)
“ Si vous ne protégé pas, vous êtes “ responsable et coupable “,
si vous protégé vous-même, sans l’accord de l’état vous êtes hors la loi, et vous êtes “ responsable et coupable “.
Dans ce dernier cas la punition sera identique, mais la population protégée et les notes salées d’“ études stériles “ reclassées dans les travaux… !
Encouragements à nos maires responsables !
Association syndicale de la vallée du Lay : des lignes comptables qui interpellent…
http://www.lesansculotte85.com/numero-60?daaf62d3a86cb8c1a281eb5d036393c3=06758712035284dc19871fdaaaa3fa0b
@Kaikaikai
Si , si , Après Xynthia: lourdeur des procédures (AFP) est une réalité.
Reprenez vos dossiers et vous allez certainement trouver. il n’y a pas de doute qu’il ya de discrètes entravent par les “Zigolo“ sur les avancées des études de nos protections.
Pour vous orienter, digues Est de la Faute en 2010, Circulaire de Juillet 2010 de NKM, la belle Henriette qui va inonder très bientôt…, la cours des comptes et bien d’autres … !
La meilleure solution est de suivre l’exemple du Maire de BOUIN .
“ Si vous ne protégé pas vous êtes et coupable, si vous protégé vous-même vous êtes hors la loi et responsable et coupable “
Comme dans les deux cas il sera coupable, Alors se brave maire sans attendre construit ses digues.
Ce Monsieur mérite une décoration d’honneur !
Un très bel exemple pour La Faute et l’Aiguillon… !
Bonnes lectures et bonnes recherches… !
« Si, et seulement si »… a la prudence d’écrire Musette.
A ma connaissance, dans les déclarations d’élus et dans ce qui a été publié, rien ne permet d’identifier clairement ce que seraient les points de blocages…
POUR NE PAS OUBLIER…
(La banque alimentaire – photo prise le 15 mars 2010)
Encore un grand merci aux bénévoles.
L’Aiguillon-sur-Mer. Luçon Aiguillon Vendée triathlon au salon nautique
http://www.lessablesdolonne.maville.com/sport/detail_-L-Aiguillon-sur-Mer.-Lucon-Aiguillon-Vendee-triathlon-au-salon-nautique_fil-2262619_actu.Htm
Si, et seulement si, ce sont des préoccupations écologiques qui entravent le projet digues, on peut ne pas s’en étonner. Puisqu’on peut observer qu’ils retardent des projets qui ont demandé beaucoup d’études , d’efforts et d’argent dans beaucoup de secteurs. Sans doute veulent -ils obliger les collectivités à travailler avec eux.(?).
Reste que tant qu’ils utiliseront l’argument de la protection des éco systèmes, ils auront gain de cause. Or, c’est posé comme un truc figé, qui n’aurait pas de capacité à s’adapter aux changements. C’est contraire à l’observation. L’adaptation des plantes et des bestioles est constante. Je me souviens d’un écolo qui m’avait dit de ne pas mettre de poissons rouges dans le bassin de mon jardin, alors qu’ils faisaient la joie de mes petits enfants, parce que les poissons gobent les bestioles alentour. Je lui fis remarquer qu’ils gobaient aussi les moustiques, ce qui m’était agréable. Mais, j’ai senti mon argument peu valable en regard du dogme …
Lu dans « Le Point » de cette semaine cette maxime d’un politicien
de la IV° République:
« L’essentiel n’est pas de répondre aux questions,
mais de faire taire ceux qui les posent »
Décidémment, rien n’a changé !
@DENIS
Vous seriez comme moi à croire que la protection de l’environnement nous mène en BATHO…
Je n’arrive pas à comprendre comment on peut être ECOLO extrémiste. Ces zigotos ne se rendent même plus compte qu’ils finissent par vouloir nous culpabiliser en affirmant que c’est la présence même de l’homme qui est préjudiciable à la nature.
Ces « jusqu’au-boutistes » écolo devraient disparaitre de cette bonne terre pour la rendre respectueusement à la nature. La manière la plus sûr de réduire l’empreinte écologique de l’homme est que celui-ci disparaisse.
Ils respectent tellement la nature qu’ils finissent par croire que l’homme n’est pas un animal comme les autres faisant intégralement parti de la nature. L’homme n’ayant plus d’autre prédateur que lui même. On se tue à vous le dire…
Il existe cependant des groupes d’animaux humains qui apprécient la nature comme étant un cadre de vie agréable pour lui, et qui souhaitent par dessus tout conserver ces lieux de bien-être. Depuis toujours les êtres humains ont recherché des lieux de vie sûrs et aussi plaisant que possible.
L’endiguement de nos régions marécageuses a été fait depuis de nombreux siècles pour améliorer le sort des humains vivants dans ces contrées.
Ce n’est pas parce que depuis quelques décennies les responsables politiques de nos côtes ont oubliés de faire l’entretien le plus élémentaire de ces protections qu’il faut remettre en cause ce lieu de vie et de source de vie par l’agriculture qui s’y est développée.
Refuser la restauration de digues sous prétexte qu’il ne s’agit que de protéger les intérêts de quelques soit-disant privilégiés propriétaires de résidences secondaires, reviens à accepter à terme la disparition de plusieurs milliers d’hectares de culture.
La production agricole devra d’ici moins de cinquante ans subvenir aux besoins de 50% de plus de population humaine (en perpétuelle croissance!). Ce n’est peut-être pas le moment de réduire les sources alimentaires des générations futures.
Ah oui, c’est vrai, j’oubliais l’agriculture est polluante. Je propose donc que, ceux qui se sentent vraiment torturé par leur envie de protection de la nature, essaient d’arrêter de se nourrir. Ainsi ils préserveront au mieux les intérêts de cette nature, qu’ils consomment comme tout ce qui vie et respire sur notre terre.
Qu’on ne vienne surtout pas nous dire que la confection de digues constitue une dépense inconsidérée en ces temps de « crise »… L’état nous a montré l’art de la gabegie en ordonnant sans aucune réflexion préalable la destruction de maisons neuves en se justifiant par une soit disant solidarité.
Freinage des 4 fers, lourdeurs administratives, Sarkozy, Écologistes,je serais bien tentée aussi par » nous sommes des patates chaudes qui, mises à cuire il y 34 mois, sont devenues si chaudes qu’elles se sont métamorphosées en un ballon de handball avec lequel l’État fait une partie. Reste à savoir quand le dit ballon va refroidir.
POUR NE PAS OUBLIER…
(commémoration – photo prise le 4 mars 2012)
« Investir dans des digues pour protéger quelques villas et résidences secondaires??? »
je me demande si Certains n’ont pas déjà fait leur choix… Si en plus vous y ajoutez quelques écolos qui vont bien vous demontrez qu il ne faut pas contrarier la nature et donc retirer ces maions qui sont sur un domaine qui appartient à la mer et vous avez la cnjonction de tendances qui peuvent expliquer ces lourdeurs administratives que même des politiciens de droite ou de gauche ne s’expliquent pas…….
C’est surement de la faute à SARKO
LOURDEURS
Il doit bien y avoir un service ou une personne responsable de ces lourdeurs. S’il n’est pas envisageable de LOURDER les lourdeurs peut-être est-il, cependant, possible de les identifier clairement, afin de les délester de toutes ces charges. Trop charger les bêtes de sommes est répréhensible par la loi..
Peut-être s’agit il simplement d’un manque de stock de stylo pour signer? Père Noël s’il te plait fait quelque chose…
Serait-il suffisant de placer autour de la préfecture des panneaux d’avertissement du danger qui menace?
POUR NE PAS OUBLIER…
(commémoration – photo prise le 6 mars 2011)
C’est inadmissible que l’état freine en permanence des 4 fers pour tout ce qui concerne la sécurité du littoral.
Si sur l’île de Ré, il y a des barrages administratifs alors que tout est en place et labellisé, que devons nous attendre localement où nous n’en sommes qu’au début des procédures, 29 Morts de plus ? (la labellisation est attendue en octobre/novembre 2013 sur L’Aiguillon et la Faute, si on ajoute 18 à 40 mois on va ou?)