L'Etat et la Région, partenaire du réaménagement du bourg (Ouest France)

Maia says:

13 octobre 2014 à 9 h 21 min

Le 25 juillet 2014 Jean Pierre Boguet nous annonçait l’arrivée d’un nouveau médecin à La Faute, hélas d’après le compte rendu du CM du 26 septembre 2014, ce médecin s’installerait à L’aiguillon en remplacement du docteur Dauvergne.

http://www.lafautesurmer.fr/module-Contenus-viewpub-tid-3-pid-228.html

Dommage

Lafautakidon says:

14 août 2014 à 10 h 30 min

A ma connaissance, les cas de terrains nus devenus inconstructibles par leur classement en « rouge » se comptent par centaines en France
Voir les interventions de Freddy Vinet, université de Montpellier.
En sens inverse, le classement en zone urbaine de terrains situés en zone agricole semble ne pas poser de problème … curieux, non ?
A cette occasion, j’ai souvenir de propriétaires de terrains situés sur l’île de Ré qui avaient vus leur taxe foncière « exploser »

brigitte says:

13 août 2014 à 20 h 55 min

Bildan,
Le rachat des habitations en zone de solidarité a été fait avec les fonds Barnier qui sont alimentés par les assurances.
Ces fonds ne couvrent que les biens mettant en danger les vies humaines, donc les terrains construits. La cotisation à ce fonds représente environ 12 % de la cotisation habitation de tous les Français, ce qui est énorme. Si vous envisagez l’indemnisation des terrains nus, de quelles somme faudra-t-il augmenter nos assurances ? En tous les cas, il faudra changer la loi.

Faut-il exiger d’inclure dans chaque contrat de vente de terrain constructible une assurance en cas de PPRI inopiné ? Ceci me semble plus juste puisque seules les personnes concernées cotiseraient. Je vous avoue que le « tout assurance » me hérisse le poil mais c’est très personnel.

C’est à nos députés de répondre à la question puisque le nombre de zones inconstructibles va augmenter en France. Mais je ne suis pas sûre que tous les Français soient prêts à assumer les charges de ceux qui veulent vivre en bord de mer.

Quant au rachat à l’amiable des maisons, il n’a pas enrichi les propriétaires. Mais il est vrai que les bénéfices retirés par certains constructeurs en toute connaissance de cause après 2001 me posent problème.

BILDAN says:

13 août 2014 à 19 h 08 min

@Brigitte, je suis d’accord avec la première partie de votre intervention, concernant l’élaboration des PPRI. Mais je trouve qu’un dédommagement des personnes ayant des terrains nus achetés à prix marchand est malgré tout à considérer. L’état, par le biais des impôts, n’aurait pas admis que le prix d’achat de ces terrains en soit dévalué par rapport aux prix de la région. C’est bien suite à une décision de l’état que la valeur de ces mêmes terrains change.

Quand à votre argument consistant à trouver que de rembourser des sommes tombées dans des poches privées est discutable, il me semble que le rachat à l’amiable des maisons n’a pas posé de question de ce genre et pourtant ces maisons ont bien été payées et l’argent est bien arrivé dans des poches privées.

brigitte says:

13 août 2014 à 12 h 25 min

N’en déplaise aux pouces rouges, on peut pousser la réflexion un peu plus loin.

Les projets de PPRI, mis en place par l’Etat, sont soumis à une discussion avec les responsables des communes concernées. Tout cela reste très confidentiel (contrairement à ce que nous avons connu à La Faute en 2012). Le public n’est tenu au courant que lors de l’enquête publique c’est-à-dire un peu tard pour ceux qui viennent d’acheter un terrain. Et ce n’est que lorsque le PPRI est approuvé que les notaires sont tenu d’avertir les acheteurs.

Conséquences ? A La Faute, le PPRI était en discussion depuis 2001 et on s’est bien gardé d’en tenir avertis les éventuels acheteurs. Ce n’est qu’en 2007, lorsque le Préfet l’a imposé, que certains propriétaires ont découvert qu’ils avaient acheté un terrain non constructible. On en a peu parlé car les cas étaient peu nombreux mais ils étaient tout aussi douloureux. Les lotisseurs (qui étaient informés car bien placés au sein de la commune) ont-ils remboursé les malheureux acheteurs ? Bien sûr que non et le procès montrera qu’il y a eu d’autres « indélicatesses » qui ont débouché sur le décès de certains de nos concitoyens.

Alors demander à l’Etat (c’est-à-dire à nos impôts) de rembourser des sommes tombées dans des poches privées, je trouve que c’est discutable. Le volet financier ne sera pas abordé au cours du procès mais j’espère que certains points seront soulevés car dans les situations où autant d’argent est mis en jeu les « gros » s’en sortent toujours mieux que les « petits ».

brigitte says:

13 août 2014 à 10 h 18 min

Elle,

Ma remarque n’était pas critique du tout: vouloir « limiter les dégâts » est tout à fait normal.

J’imagine très bien les difficultés dans lesquelles se débattent ces propriétaires puisque voilà quatre ans que nous en parlons. Au sein de l’AVIF nous avons rencontré des cas dramatiques. Le fonds Barnier n’était pas censé rembourser non plus les maisons à peine construites n’ayant pas leur certificat de conformité, ni celles en début de construction. Il y a eu négociation avec l’Etat pour ces cas-là et ils ont eu gain de cause.

Je suis d’accord pour critiquer l’Etat dans sa gestion des zones noires mais le problème des terrains devenus inconstructibles est bien plus vaste. Le PPRI a placé en zone rouge des terrains situés au nord comme au sud de la commune et beaucoup se retrouvent spoliés. L’Etat doit-il donner un dédommagement ? Quand on sait que toutes les côtes françaises vont être soumises à de tels plans et qu’il faut y rajouter les communes soumises à des risques d’inondation fluviales, on comprend que ce n’est pas possible.

Elle says:

12 août 2014 à 20 h 48 min

« jouer les irréductibles peut-être en vue de faire monter les enchères » : je vous trouve vraiment dure, Brigitte.
Que l’ idée soit originale : je vous l’accorde.
Mais j’ai plutôt l’impression qu’il s’agit d’attirer l’attention sur une situation que personne n’aimerait vivre : avoir investi (je ne connais pas quel pouvait être le prix d’achat) à perte dans un bien dont on ne pourra jamais disposer… Et si cet achat faisait l’objet d’un emprunt… Vous imaginez ?…

MA says:

11 août 2014 à 23 h 30 min

A mon avis , cela ne genera pas grand monde de parler d’utilité publique pour un golf.

De toutes façons, on a vu ce qu’etaient les enquetes d’utilité publique.
Ceux qui les realisent passent du temps pour comprendre et faire des conclusions , Mais ensuite le préfet et l’etat n’en tiennent aucun compte==> cf les conclusions qui concernaient les expropriations sur la pointe de l’aiguillon et la Faute et dont personne ne tient compte

C’est totalement bidon. Du temps et de l’argent perdu là aussi pour rien.
et une sentiment encore plus grand d’injustice pour les personnes concernées.

BILDAN says:

11 août 2014 à 12 h 39 min

Les terrains non construits de la zone dite de solidarité n’ont pas fait l’objet de rachat à l’amiable. Il faut bien que l’état laisse trainer des cailloux pour les retrouver dans la godasse après.
Ces propriétaires ont été spoliés de leur droit de construire, et donc de la valeur de leur terrain. Mais ils restent propriétaires et ne peuvent être éventuellement expulsés que suite à une enquête d’utilité publique. Je suis très intéressé de connaître l’utilité publique du projet de golf. Les terrains non rachetés vont miter le golf…

Indignez-vous !!! Endiguez-nous!!!

Zone solidarité objet non identifié crée ex-nihilo de l’esprit de politiques irresponsables financièrement. Les digues ils savent pas faire, mais les trous dans la caisse ça ils connaissent, alors pourquoi pas continuer à faire des trous dans le gazon artificiel….

brigitte says:

10 août 2014 à 21 h 57 min

Elle,
Il est sûr que les terrains non bâtis et se trouvant en zone rouge (donc maintenant inconstructibles) ne peuvent être rachetés avec le « fonds Barnier ».
C’est un vrai problème pour les propriétaires. Peuvent-ils se retourner contre le vendeur si celui-ci était au courant du projet de PPRI au moment de la vente? Je n’en sais rien, seul un avocat spécialisé peut les conseiller.

Ceux qui sont situés sur la zone où sera situé le golf ont plus de « chance » que les autres de vendre leur terrain. Mais à quel prix? Il semble que le propriétaire dont nous parlons a décidé de jouer les irréductibles (peut-être pour faire grimper les prix) en installant une mini « ferme » sur son terrain.

Humour grinçant sans doute… Désolée si nos propos ont pu choquer mais je suppose que ce propriétaire a envie qu’on parle de son problème et je trouve son idée plutôt sympathique.

Elle says:

10 août 2014 à 20 h 58 min

Je n’arrive pas à saisir le sens de ce que vous dites Lafautakidon et Brigitte.
La photo montre que le problème des personnes qui avaient acquis un terrain non encore bâti lors de la tempête, n’ont pas été indemnisés.
Le seront-ils ? Ou il ne leur plus que leurs yeux pour pleurer sur leur argent définitivement perdu…

brigitte says:

10 août 2014 à 13 h 23 min

Je trouve que nous avons là un bel exemple de recyclage : la banderole effilochée est du plus bel effet.

La chèvre pourrait brouter l’herbe sur la digue tout en la consolidant et les poules résoudre nos problèmes d’ordures ménagères.

Mais a-t-on pensé au plan communal de sauvegarde pour ces petites bêtes qui sont tout prêt de la digue? La SPA ne va-t-elle pas intervenir?

De plus une balle de golf perdue pourrait faire du dégât en tombant sur la tête de la gentille petite chèvre.

Le conseil des Sages a du boulot sur la planche!

Lafautakidon says:

10 août 2014 à 10 h 22 min

Avec l’image, c’est mieux !

Lafautakidon says:

10 août 2014 à 10 h 18 min

Vue générale des lieux, il faudrait sans doute améliorer l’environnement, mais la démarche est intéressante

Lafautakidon says:

9 août 2014 à 14 h 16 min

Une ferme pédagogique dans le golf ?
Voilà au moins une initiative de quelqu’un qui avance, sans subventions !

Elfes says:

30 juillet 2014 à 16 h 06 min

Bonjour,

L’article évoque un golf « écologique » avec des greens synthétiques…
On croirait entendre la « novlangue » qui nous explique que le nucléaire est une énergie « propre » !

Les seuls sites qui associent ces deux termes sont ceux des producteurs / installateurs de gazon synthétique.

Et comme un golf n’est en aucun cas « écologique », le « green-washing » (habillage vert) utilise plus raisonnablement le terme de « écodurable ».

Pour ceux qui peuvent lire entre les lignes, voici le site du premier golf « écodurable » :
http://www.ngf-golf.com/gardengolf-teoula/golf-ecologique
Ainsi que le site du label :
http://www.ecocert.fr/golf-ecodurable

Sauf erreur, ce projet était évoqué aussi bien par M.MARRATIER que par M.JOUIN : il est donc à craindre que de toute façon ce projet soit déjà décidé et donc qu’il sera imposé.

Les contribuables paieront, la Nature aussi, de même que l’attrait de la commune qui ne sera guère rehaussé par ce choix.
Pas de quoi se réjouir…

Cordialement

Elle says:

25 juillet 2014 à 19 h 14 min

Ah oui, c’est effectivement une excellente nouvelle

jean-pierre boguet says:

25 juillet 2014 à 18 h 40 min

une bonne nouvelle malgrès tout ,un médecin doit si tout va bien,s’installer à partir du 1er octobre ,dans les locaux actuels,les nouveaux toujours en attente.

bienvenu a MR PRECHOUX Thierry originaire de notre belle région

Edifiant says:

25 juillet 2014 à 17 h 56 min

à jean-pierre boguet :

Merci pour nous apporter une info dont il était temps de mettre au jour.
J’avais en effet entendu à plusieurs reprises que la nouvelle équipe des neufs annonçait qu’il n’y avait pas de dossier sur l’Aménagement de l’espace de l’ancien camping et sur la zone déconstruite. Naïvement je les avais crus et le doute s’installait lentement dans les esprits…

Votre info en dit long sur la méthode de cette équipe !

Vous nous apprenez donc que René MARRATIER avait bien déposé ses dossiers avant les élections et nous pouvons que nous réjouir de leurs existences ce qui devrait rendre plus rapides les travaux urgents et notamment au niveau de l’ancien Camping.

Merci a vous car le site de la Mairie brille de l’absence de toutes informations utiles à la population !

Bonne fin de soirée !

jean-pierre boguet says:

24 juillet 2014 à 18 h 40 min

les projets déposés par la municipalité précédente quelques retouches par la nouvelle et hop.dans les conseils ouvert au public selon les dires de notre maire rien de déposé auprès du préfet.un mensonge de plus

Nicole G. says:

24 juillet 2014 à 16 h 00 min

démocratie participative ne veut pas dire référendum. C’est un prise d’avis, certains pourront être repris d’autres non ou serviront pour tempérer certaines décisions, mais c’est le CM qui décide.
Quant aux projets, il faut bien donner un redémarrage économique à la Faute. La superficie de la zône déconstruite incluse malgré tout dans l’agglomération doit être aménagée dans le respect du passé (il faut savoir évoluer et penser à l’avenir) mais en tenant compte du fait que le moteur économique est le tourisme. Tant mieux si le réseau du Maire permet de faire que l’Etat ou la Région s’engagent, chose qu’elles n’auraient sans doute pas faite avec Marratier. Le golf me parait toujours une curiosité, le reste des projets est plus en accord sans doute.
Le plus important et le plus pressant étant la sécurité des digues, nettement moins publicitaire que les autres aménagements.
Que les adversaires au maire et à ses soutiens sur le blog se défoulent, c’est de bonne guerre, mais qu’auraient-ils fait s’ils avaient été aux manettes ?

Edifiant says:

24 juillet 2014 à 14 h 57 min

A jean-pierre boguet :

Voilà c’est fait, ils sont en place !
Très tôt ce matin, sans musique, et sans beaujolais, les deux panneaux publicitaires qui prolongent la campagne électorale ont été mis en place !

PUB !!!!!!!

jean-pierre boguet says:

24 juillet 2014 à 11 h 41 min

en avance sur le beaojolais, les panneaux nouveaux sont arrivés.
gloire a notre très democratique maire bien aimé

polo says:

24 juillet 2014 à 9 h 00 min

BOOMERANG
Sur ce site vous avez tellement démoli les autres que le boomerang vous revient en pleine figure.
Et c’est tres bien.
Tous ceux que vous soutenez et vos copains font beaucoup de couacs , que vous ne supportez pas ,mais sans vouloir l’avouer.
Et pan sur le bec.

polo says:

24 juillet 2014 à 8 h 55 min

BOOMERANG
Sur se site vous

brigitte says:

24 juillet 2014 à 7 h 43 min

Effectivement, Madeleine, ne te fatigue pas ce blog devient un ramassis de conneries et un rabâchage de contre vérités qui noie les quelques commentaires argumentés quels qu’en soient les opinions.
Dommage…..

Edifiant says:

24 juillet 2014 à 0 h 43 min

Jean-pierre boguet a dit vrai . J’imagine bien le coup de PUB en attendant le véritable panneau qui ne devrait pas tarder, et en Musique j’espère, pour faire plaisir à Musette la pauvre Fautaise aux oreilles si fragiles !

Et voici la PUB, un Ensemble qui devient Seul … !

Edifiant says:

23 juillet 2014 à 23 h 52 min

A Madeleine :
Ne vous fatiguez pas, je ne connais pas de plage des Naturalistes à La Faute sur Mer mais il est possible que des Naturalistes fréquent aussi la plage des Naturistes qui existe bien, c’est leur droit et ils sont les bienvenus.

Vous avez raison, Naturaliste n’est pas à confondre avec Naturiste. J’ai très bien compris le sens de votre message, mais vous semblez ne pas avoir encore compris le mien !

Je vois que vous avez noté les petits échanges sur un commentaire précédent concernant le sens du mot Naturaliste. Sachez que ce qui a été considéré comme une Faute de Français, était une Faute volontaire de ma part… Je vous laisse chercher pour en trouver la raison… !

Pour le mot VIOLANT, j’ai déjà répondu. La aussi, j’ai remplacé volontairement le E par le A pour éviter que l’on me prenne pour un VIOLENT ! Ce que je ne suis pas et ne veux pas être !

Bonne fin de soirée !

jean-pierre boguet says:

23 juillet 2014 à 18 h 00 min

c’est fait les poteaux des futurs panneaux sont scélles manque les panneaux peut etre pour demain.j’espere que le maire va arrosé la pose?

polo says:

23 juillet 2014 à 17 h 52 min

Bravo.
Musette la moralisatrice à la science infuse en prend plein la tronche.
Une bonne rumeur !!! elle part en maison de retraite???
ça va donner de l’air à ce site
Son Maire bien aimé accumule les couacs
Ouf………………………

Madeleine says:

23 juillet 2014 à 17 h 31 min

A Edifiant et aux 11 autres pouces rouges
Pourriez-vous me dire où est situées la plage des naturalistes parce que moi je ne connais que la plage des naturistes.
Je viens de vérifier dans mon dictionnaire le sens du mot naturaliste. S’il s’agit d’un spécialiste des sciences naturelles, il est aussi synonyme de taxidermiste. Vous pouvez vérifier….
Alors, maintenant, avez-vous compris le sens de mon message?

jean-pierreboguet says:

23 juillet 2014 à 14 h 42 min

bravo à EDIFIANT très bon montage,réaliste sur tous les points,il ne faut pas baisser les bras.

jean-pierreboguet says:

23 juillet 2014 à 14 h 37 min

pas de bancs poubelles et parcs à velos neufs pour l’avenue de la plage,souhaits
des commerçants, pas d’argent, mais pour les panneaux de notre bien aimé maire,alors là on ne regarde pas à la dépense.
donc on essaye de placer le vieux matériel
pour elle,merçi de votre petit mot,il est normal de diffuser les infos ,que l’on veut dissimuler aux habitants

BILDAN says:

23 juillet 2014 à 14 h 16 min

@Madeleine et au VIOLANT édifiant

La langue française est à manipuler avec précaution.
Il y a une différence entre violant et violent.
On parle d’un vent violent.
Un homme peut être violent sans violer. S’il viole il devient violant.
Des femmes sont violées par des hommes qui les violent, ces hommes sont alors violant. Les hommes qui frappent leurs femmes sont dits violents alors qu’ils n’ont pas obligatoirement envie de les violer (sexuellement parlant) même si la violence nuit toujours à l’intégrité physique de la personne violenter.

VIOLER dit le Larousse c’est :
Transgresser volontairement une loi, une règle, etc.
Ouvrir quelque chose ou pénétrer dans un lieu, de force : Violer un coffre-fort.

Ne pas confondre avec VIOLET qui est une couleur intermédiaire entre le bleu et le rouge. Couleur des évêques et des violettes…

Montrer à voir les supposés futurs panneaux peut rendre la chose moins violente, ou bien cela sera moins violent…
Ces panneaux qui , si j’ai bien compris vos différents posts, porteraient une appellation que vous ressentez comme un viol.

Edifiant says:

23 juillet 2014 à 10 h 41 min

A Madeleine :

Vous êtes tombée dans le panneau !!!

Le mot VIOLANT dans mon commentaire précédant n’est pas le verbe, mais bien à considérer comme un adjectif ou un nom commun, c’est-à-dire un bleu tirant sur le violet !

Je voulais simplement vous rassurer, il n’y a rien de dangereux dans mes propos !

Madeleine says:

23 juillet 2014 à 9 h 49 min

A Edifiant,
Bonjour monsieur, lorsque vous irez sur la plage des naturalistes, il vous faudra être très prudent et marcher très vite car cela risquerait bien d’être très violant.
Bon courage

castel says:

23 juillet 2014 à 8 h 12 min

OUI pour soutenir les mytiliculteurs , NON pour les autoriser à vendre des moules vides à 4€ le kilo = vol manifeste !!!ça fait cher le kilo de coquilles !

Edifiant says:

22 juillet 2014 à 23 h 37 min

de gré ou de force ! Excusez !

Edifiant says:

22 juillet 2014 à 23 h 31 min

Ce matin j’ai observé deux chantiers sur le bord de la route et je crois comprendre que nous allons devoir nous adapter, de grés ou de force, à un nouveau paysage … avant tout provocateur !

Pour vous habituer, voici un petit montage de ce que vous pourriez découvrir un beau matin… ! le choc sera moins violant !

Bon courage !

Elle says:

22 juillet 2014 à 22 h 22 min

Merci Jean-Pierre. Vous êtes le seul membre du conseil municipal à vous exprimer, apparemment, sur ce blog. Personnellement, je trouve ça courageux et louable de votre part.

jean-pierreboguet says:

22 juillet 2014 à 22 h 08 min

c’est promis maintenant j’ajouterai les points et les virgules

jean-pierreboguet says:

22 juillet 2014 à 22 h 05 min

la music atteint vraiment notre pauvre musette ou bien ne cherche pas à comprendre que le maire dont elle est une fidèle électrice nous enfume totalement et fait sa politique bien à lui

Elle says:

22 juillet 2014 à 22 h 01 min

Autrement dit, Musette, vous pourriez demander à Jean-Pierre, de prendre le temps de ponctuer ses posts afin que nous les comprenions mieux. C’est important compte-tenu du fait qu’il a la gentillesse de nous faire part d’informations que nous n’aurions pas autrement.

Musette says:

22 juillet 2014 à 20 h 21 min

Est-ce que quelqu’un pourrait traduire en français ce que J. P. Boguet écrit ?

Elle says:

22 juillet 2014 à 20 h 13 min

Quand a lieu le prochain conseil municipal ? que l’on ait (éventuellement) une idée des avis (consultatifs…) donnés par le Conseil des Sages sur les deux sujets proposés et sur la portée qu’ils POURRAIENT avoir sur la vie communale.
Sur ce sujet (les conseils municipaux), le site de la mairie n’est pas très clair : on y trouve le compte-rendu du CM du 30 juin mais ceux d’avant n’y sont plus… Par contre, j’en ai retrouvé deux datant de janvier et février 2013.

Second air says:

22 juillet 2014 à 19 h 25 min

Démocratie participative avec un conseil des sages désigné par le Grand Maître, sans aucune légitimité représentative, ou décision unilatérale « d’autorité » dudit Grand Maître ?

Nul doute : c’est l’homme de la situation…

plateau de balance says:

22 juillet 2014 à 18 h 52 min

Brigitte

Il est hors de question de faire de procès d’intention sur le futur,c’est évident.

Deux points, par contre, interpellent dans l’article de Ouest France :
– la municipalité va-t-elle vraiment jouer le jeu de la démocratie participative ?
– on parle dans l’article de millions d’euros avec une facilité stupéfiante, alors qu’aujourd’hui il n’y a plus de manne publique et que chacun de nos petits euros de contribuable doit être utilisé de la façon la plus appropriée qui soit

brigitte says:

22 juillet 2014 à 18 h 31 min

Que PJ décide, c’est normal : c’est lui le Maire!
Il ne lui a pas été délivré de blanc seing mais juste une majorité.

Second air, de quel résultat parlez-vous? Pour le moment il me semble qu’il n’a pas mis les finances de la commune en danger, bien au contraire.
On lui reproche ici de ne pas respecter son engagement de démocratie participative. Point.
Pour trouver des financements et pour négocier avec la préfecture, il est l’homme de la situation.

plateau de balance says:

22 juillet 2014 à 18 h 18 min

M. Jouin expliquez-moi comment fonctionne une balance, SVP….

On m’a obligé à dépenser 170 millions : je les mets sur le plateau de droite…
On va m’obliger à dépenser en plus 9 millions que je ne demande pas : je les rajoute au plateau de droite… J’arrive à 179 millions
Mais, vous me dites qu’il faut les mettre sur le plateau de gauche pour que ça fasse moins…
Décidément, je n’y comprends plus rien !
Bon, je vais appeler le Conseil des Sages…il va pouvoir m’expliquer, lui, ce qu’il faut que je comprenne…

jean-pierreboguet says:

22 juillet 2014 à 18 h 08 min

dans les conseils ouverts au public selon les paroles de notre maire bien aimé aucun projet n’était en préfecture et bizarre hiers ,c’était vos projets RM nous faisons quelques modifications alors?mensonge en public et en conseil privé autre musique bravo PJ deçide les autres suivent

Second air says:

22 juillet 2014 à 16 h 54 min

Le tapis rouge a été déroulé et le blanc seing délivré au moment des élections. Il n’y avait que Jouin qui pouvait sauver La Faute…

Voici le résultat…

Dorénavant, il va falloir faire preuve d’endurance et surveiller nos avis de taxe foncière et de taxe d’habitation…

Moulineau le sage says:

22 juillet 2014 à 16 h 37 min

Pourquoi nous demander de plancher sur des projets qui sont déjà d actualité . Je ne veut pas perdre mon temps pour rien …pas bavard mais actif. Affaire à suivre ?

brigitte says:

22 juillet 2014 à 15 h 51 min

Edifiant, vous reprenez les termes que j’ai employé en déformant le sens de mon propos.
Que huit conseillers municipaux soient en accord avec le Maire pour le golf ou le changement de nom ne me choque pas : ils ont le droit de faire ce choix. Cela n’en fait pas des potiches et cela n’a rien à voir avec les carpes que nous avons connu qui ne savaient même pas pour quoi ils votaient.
Ce que je trouve choquant c’est que le conseil des Sages était sensé faire remonter l’opinion de la population alors qu’on prend la décision AVANT d’avoir écouté ses arguments ! A quoi sert-il ce conseil? Il y en a qui vont se lasser…

Edifiant says:

22 juillet 2014 à 14 h 30 min

Monsieur JOUIN ne pratique pas la démocratie participative ! Ce n’est que de l’illusion, ses potiches ne lui servent que pour approuver et certifier, voir voter, sans discutions possibles ses propres décisions.

Comme pour la modification du nom de la Commune. Il a réussi à faire voter ‘’ pour ’’, 8 de ses conseillers pour avoir ensuite le champ libre et il a l’audace d’annoncer que c’est à l’unanimité que le Conseil Municipal lui à donné manda pour engager la procédure. Non seulement il se cache derrière une fausse ‘’ démocratie participative inexistante ’’, mais il est Menteur en plus !!!

Le Conseil des Sages est du gros Bluff ! Hier soir c’était la réunion pour …. Et pendant ce temps ce matin les deux panneaux sont en cours d’installation aux entrées du Village pour mieux narguer les Fautais et les Fautaises … !

Un Drôle de Maire que nous avons là !

brigitte says:

22 juillet 2014 à 13 h 34 min

Je trouve aussi que M Jouin a une bien curieuse idée de la démocratie participative….
Conseil des Sages hier soir sur l’utilisation des zones déconstruites alors que l’article de OF nous fait comprendre que la décision est prise depuis longtemps.
Non, Jean Pierre Boguet, les membres de ce conseil ne sont pas à sa botte et j’en connais plusieurs qui risquent de ruer dans les brancards si on continue à les prendre pour des potiches!!!!

jean-pierre boguet says:

22 juillet 2014 à 12 h 42 min

j’ai compris pourquoi li ne fallait rien dire de notre réunion du conseil hier la priorité etant réservée à notre maire bien aimé.
pour elle les panneaux seront implantés surement ce jour,arrivés depuis au moins 10à 15 jours donc bien avant le résultat du conseil des sages (à sa botte).
pour les termes allez voir dans les pages précédentes du site

Elle says:

22 juillet 2014 à 12 h 28 min

Je n’ai probablement pas bien compris à quoi sert le Conseil des sages.
Il s’est donc réuni pour sa première réunion de travail hier (vu que la précédente était consacrée à la méthode) sur deux sujets :
l’ajout de « la presqu’île » au nom de la commune alors que mandat a été donné au maire pour entamer les démarches etc (le compte-rendu de la réunion de ce Conseil municipal n’étant plus en ligne sur le site de la mairie, je ne me souviens plus des termes exacts) en conseil municipal du 6 juin,

les zones déconstruites alors que les projets de réaménagements ont été présentés au président de Conseil régional et au Préfet le 11 juillet.

J’avais lu dans Ouest France que le Conseil des sages serait une force de proposition. Une force de proposition de quoi alors ?

La Faute sur Mer

L’Etat et la Région, partenaire du réaménagement du bourg (Ouest France)

57 réponses à to “L’Etat et la Région, partenaire du réaménagement du bourg (Ouest France)”

Laisser un commentaire

L	M	M	J	V	S	D
« Juin				Août »
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Identifiant
Mot de passe

	Se souvenir de moi