Les stratégies du procès de la Faute-sur-Mer étaient claires : incompétence d’un petit élu et absence de l’État pour les uns, recherche d’intérêts personnels et mauvaise image du principal accusé pour les autres. Les propos tenus pendant et autour de ce procès ont suivi ces lignes, aboutissant à une issue sans surprise. Décryptage au travers d’une revue de presse et bilan pour la gestion locale des risques.
Seul contre tous
La stratégie de défense de M. Marratier voulait placer le débat à l’échelle nationale et critiquer la gestion française des risques. La faute ne reviendrait pas au petit maire ayant peu de moyens et trop d’obligations, mais bien à l’Etat et à ses limites. Certes, les maires ont de grandes difficultés à remplir leur rôle, pourtant essentiel dans la gestion locale des risques. Le maire est le premier maillon responsable alors même que le soutien de l’État est largement dénoncé. C’est aussi le mythe connu du petit face au grand, de David contre Goliath.
- Marratier était ainsi inclus parmi l’ensemble des élus de communes similaires. Le groupe est plus difficile à attaquer que l’individu, mais M. Marratier s’en est rapidement trouvé exclu. M. Ferchaud, victime de Xynthia et lui-même ancien maire, a énuméré devant le tribunal énumérant ses actions lors de la tempête de 1999. Seule la plaidoirie de la défense rappellera le cadre national du débat et fustigera l’irresponsabilité de l’Etat. Une réaction du président d’une association de maires y fera écho, avec la volonté de mettre le groupe en avant.
Avant et pendant tout le procès, M. Marratier fut l’accusé le plus médiatisé et l’opinion générale a été contre lui. Sa gêne à la barre, le récit de ces emportements contre certains administrés devenus victimes, son refus d’une minute de silence lors du premier conseil municipal post-Xynthia ont été relayés et ont mis à mal l’humble figure d’un petit maire dépassé. Les soupçons de conflit d’intérêts de la famille Babin ont aussi influencé l’atmosphère du procès. M. Marratier s’est ainsi retrouvé accusé pour ses actes et isolé par son image.
Les nouveaux « héros » du grand récit de la catastrophe
La catastrophe de 2010 peut désormais se vivre comme un grand récit communicationnel. La protection de la population est la grande cause mobilisatrice ; les victimes sont malheureusement nombreuses ; la figure du principal accusé très médiatisé ; les héros sont apparus.
Le couple Anil passe du statut d’ « emmerdeurs » à celui de « lanceurs d’alerte » . Mme Anil et M. Marratier se sont combattus, mutuellement accusés d’incompétence. Désormais, les événements ont fait pencher la balance. Les actions et paroles de l’ancien maire face à ces habitants déterminés se retournent contre lui. M. Pinoit a ainsi dépassé son statut de simple opposant politique pour devenir le président de l’association des victimes de la Faute-sur-Mer. Il est le premier à avoir déposé devant le tribunal, fustigeant notamment le maire sur des décisions très symboliques d’aide à la population et de devoir de mémoire. C’est aussi le porte-parole des victimes, se présentant régulièrement devant les médias pendant les pauses du procès.
Une prise de conscience des risques ? Si seulement …
Une première inconnue concerne le jugement et les peines qui seront données. Les réquisitions sont lourdes et la jurisprudence pèsera fortement sur l’engagement futur des maires, de plus en plus attaqués sur leur gestion locale des risques. Ainsi, en plein procès Xynthia et suite aux inondations meurtrières de Lamalou-les-bains, le maire M. Tailland a communiqué sur ses propres actions et limites tandis qu’une polémique grandissait sur les défaillances communales. Sans oublier que l’État n’a été jugé qu’à la marge sur ses responsabilités, ce qui a pu déteindre sur la qualité des débats et sur le réquisitoire du procureur.
Enfin, ce procès pourrait être bien plus utile qu’aux seules familles de victimes. Il le sera s’il fait prendre conscience des défauts de préparation aux risques des élus et des citoyens ; s’il relance les efforts d’appropriation et de réalisation pratique des plans et mesures de gestion des risques par tous les acteurs ; s’il inculque à la population la nécessité de s’informer sur les risques locaux lors de son installation ; s’il fait comprendre que le risque 0 est impossible et que les services étatiques ne peuvent pas tout prendre en charge ; s’il permet à chacun d’entendre l’importance de se préparer à son échelle, ce qui est encore loin d’être le cas.
Charlie Duplan & Laurent VIbert
6 réponses à to “Procès Xynthia, la seule faute d’un maire ? (comcrise.fr)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
Ouest-France
« Depuis la tempête de février 2010, l’Etat veut exproprier ces habitants de L’Aiguillon-sur-Mer, propriétaires de résidences secondaires pour la plupart.
Ceux qu’on appelle les « Pointus », les habitants qui ont des résidences, secondaires pour la plupart, à la pointe de L’Aiguillon-sur-Mer, avaient rendez-vous au tribunal administratif de Nantes, ce jeudi matin. Depuis Xynthia, en février 2010, ils se battent contre un État qui veut à tout prix les exproprier pour raser leurs maisons. »…
http://www.ouest-france.fr/jugement-xynthia-au-tribunal-les-pointus-face-letat-3026405
Bon, comme on roupillait du sommeil des justes, ton intervention nous réveille, cher Fauxfautais. Je suis intéressée, depuis le début, par les analyses de Nicolas Helary, d’autant qu’elles reprennent quasiment terme à terme celles que nous avons eues ici sur le blog ! Pour ce qui concerne le déni de démocratie, ce fut à La Faute très caricatural et violent. Mais, on voit aussi que les godillots-carpes se sont laissés faire pour quelques centaines d’euros par mois et des menaces à peine larvées du chef à leur encontre, dès qu’ils bougeaient une oreille.
Je voudrais aussi rappeler que nos amis Anil ne furent pas seuls et que l’association à laquelle ils appartenaient a mené une bagarre tenace dans l’opposition autour de C. Renou, et pas tout à fait vaine, comme nous l’avons appris par les parties civiles lors du procès.
A force qu’aucune opposition n’ait pu freiner les projets de la tête du Conseil Municipal, que l’Etat n’a pas eu plus de succès, et que les réseaux (évidents) de RM l’aient soutenu, alors même que le personnage était de toute évidence problématique, et que l’anomie régnait en maître dans la commune, RM a cru à son impunité au fil des années et la catastrophe est arrivée…Pour ma part, je m’étonnais même qu’elle ne soit pas arrivée plus tôt(sans évidemment savoir quelle forme elle aurait).
RM ramène son procès à des gens qui disent du mal de lui, sa fameuse opposition, comme si la Justice faisait un procès sur la base de potins ! L’autre argument favori est que ce serait un complot de l’Etat contre lui, il se donne là une importance qu’il n’a pas. D’autant qu’un procès risquait de mettre à jour les défaillances de ses services, comme ceux de la DDE. Il a été dit que les agents d’un étage pouvaient ignorer ce que faisaient ceux d’un autre étage. Mais, on se trompe ! Les agents qui sont dans le même bureau ignorent ce que font les autres assis près d’eux, grâce à ces « merveilleuses » réformes de l’organisation du travail,décidées par l’Etat lui-même pour tous ses services et qui a produit des désorganisations majeures et une souffrance au travail considérable.
Admettons une fois pour toutes que RM est incapable de faire face à la moindre responsabilité personnelle, et qu’il cherche par tous les moyens à maintenir illusion et déni. Ni courageux, ni estimable..
Rendez-vous le 12 aux Sables. Alea jacta est!
Un lien pour la page « cause 5 » de Nicolas Helary:
http://www.vendee-ecologie.org/?p=1953#more-1953
Par Nicolas HELARY, président de l’association Vendée Ecologie et observateur de l’ensemble des débats du procès Xynthia.
« Cause 5 : Un certain déni de démocratie
Le procès Xynthia a permis de révéler au grand public que les membres du conseil municipal de La Faute sur Mer méconnaissaient parfois totalement les dossiers qu’ils approuvaient pourtant de leur vote…
…A suivre la semaine prochaine avant le délibéré du tribunal le 12 décembre :
Conclusion : L’horreur en pleine face : au-delà de la responsabilité pénale, la responsabilité morale des politiques. »
par Raymond Couraud
« La pluie et le reste
Voici quelques semaines, la justice a requis trois ans de prison ferme contre le maire de La Faute-sur-Mer, accusé de « frénésie immobilière » et tenu … »
http://www.lalsace.fr/actualite/2014/11/29/la-pluie-et-le-reste
Par Nicolas HELARY, président de l’association Vendée Ecologie et observateur de l’ensemble des débats du procès Xynthia.
« Cause 4 : L’absence de doctrine claire de l’État en matière d’aménagement littoral
Au cours du procès Xynthia, les services de l’État ont été « mis sur le grill ».
L’instauration d’un Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI) à La Faute sur Mer était de leur responsabilité. Cela aurait rendu obligatoire la mise en place d’un Plan Communal de Sauvegarde (PCS) comprenant la reconnaissance des dangers, l’information et la mise en place de dispositifs d’alerte des populations en cas de risques… »
http://www.vendee-ecologie.org/?p=1949#more-1949