8 réponses à to “Xynthia, Procès en appel à Poitiers en fin d’année (Ouest France)”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour laisser un commentaire.
Afin d'éviter tout abus, vous devez maintenant vous enregistrer sur le blog afin de pouvoir faire un commentaire.
Cliquez ici pour vous enregistrer
Cliquez ici pour modifier votre profil
Cliquez ici si vous avez oublié votre mot de passe
Trouvez vous judicieux l'implantation d'un golf à la Faute sur Mer dans la cuvette ?
- Non (53%, 117 Votes)
- Oui (45%, 98 Votes)
- Pas d'avis (2%, 4 Votes)
Votants: 219
Loading ...
@ Fauxfautais :
On ne peut exclure que les avocats de RM ont une idée plus claire du personnage, qui, s’il ne l’avait pas avant, ont pu le connaitre au cours du procès, tant il a deux visages diamétralement opposés. Reste qu’il a droit à être défendu, et que contrairement à ses propres principes, qui sont l’exclusion de ceux qui s’opposent à lui, nous sommes nombreux sur ce blog qui nous battrions pour que cet aspect essentiel de notre démocratie lui soit accessible. C’est une grande différence et elle est de taille.
Je suis convaincue que la bataille engagée par ses avocats est aussi celle de leur propre réputation, car ils se sont pris une claque dans ce procès, qui a instauré une jurisprudence inédite.
La défense de M. René Marratier reprend ici les arguments de sa plaidoirie dont les cent trente pages de motivations des peines montrent que cela n’a convaincu du tout les juges. Ils omettent pudiquement de mettre en lien les faits reprochés à RM avec ceux de Mme Babin condamnée solidairement. Il serait en effet plus difficile pour eux de la faire passer auprès des politiques pour une victime et bouc émissaire des erreurs de l’état. Ce système n’existait pas à Charron et le maire n’a pas été poursuivi. Que les maires qui n’ont rien à se reprocher ne s’inquiètent donc pas des arguments spécieux développés par les défenseurs de RM. En gardant ce cap, ils font courir le risque à leur client de voir leur peine alourdie histoire de bien mettre les points sur les i puisqu’ils n’ont pas bien compris la première fois.
Beaucoup de mauvaise foi et de parti pris dans cet article fourni par Bil.
Il est tout d’abord curieux que des avocats expérimentés s’interrogent sur la non condamnation de l’Etat dans cette affaire alors qu’ils savent très bien que ce n’est pas du ressort d’un tribunal pénal de statuer sur les responsabilités de l’Etat. Pourquoi leur client ne va-t-il pas au Tribunal administratif pour faire valoir les erreurs de la préfecture qui seraient censées le dédouaner des siennes ?
En ce qui concerne la prévisibilité des niveaux marins atteints, il y a encore matière à s’interroger. Les documents fournis par les services de l’Etat et commentés à M Marratier dans diverses réunions étaient pourtant très clairs. Il n’y a pas cru et s’est obstiné pendant des années à refuser toutes les mesures prescrites. Cela non plus, les avocats ne peuvent l’ignorer. De même qu’il est entièrement faux de dire que les règles d’urbanisme relèvent du seul pouvoir préfectoral puisqu’elles ont été détournées par les prévenus pendant des années.
Quant à l’évacuation de la population, comment le Préfet aurait-il pu l’organiser alors que le responsable communal, sur place n’a pas répondu aux alertes et n’a jamais pris contact avec la préfecture en cette journée d’alerte rouge ?
Si leurs arguments restent aussi insignifiants et contre attaquables, je doute que le verdict en appel soit beaucoup plus clément que celui des Sables.
Charlie Hebdo et ses journalistes nous ont appris ce que signifie le vrai courage etla liberté d’expression et ce qu’est le fanatisme et la lâcheté.
Bil, ce texte n’est pas une surprise, et c’est tout à fait votre droit de le mettre en ligne. Les avocats de RM sont au taquet. Nous savons que des campagnes de presse se feront. C’est la loi du genre. Mais, les faits sont têtus. La désinformation a ses limites.
Grâce à Renaud, ce soir, NOUS SOMMES CHARLIE.
J’ai mis ce lien , comme je l’ai précisé dans le seul souci d’alimenter le débat …comme Charlie….. libre aux lecteurs de vérifier :
– qui écrit ,
– sur quel site c’est écrit, … la gazette des communes , ?
– cela signifie t il un quelconque cautionnement des 36000 maires ? ,
– il n’y a pas de commentaires du rédacteur en chef , ( Philippe Pottiée-Sperry)
– qui est il ? lui pour laisser publier cela ? mais il précise que c’est une tribune libre ..
Oui dur dur de s’informer même (et surtout ) avec internet.
Tout d’abord, je souhaite à tous les bloggeurs et ceux qui le consulte une bonne année malgré des actualités qui font froid dans le dos.
@Bil
Oui enfin, l’article est écrit, il faut le souligner par les avocats eux même. Pas très objectif donc.
De plus, ils font naître l’ambiguïté en parlant de « la défense », à la 3ème personne donc, en faisant comme si l’auteur était un représentant des maires inquiets par ce verdict (n.b. Je l’ai lu avant de regarder les auteurs).
Bref la tournure n’est pas très honnête intellectuellement selon moi. Mais c’est le jeu, et il faut rester vigilant quant à la diffusion d’idées fallacieuses, un discours facile et démagogue, qui n’a d’ailleurs pas convaincu, en son temps, les juges.
Pour alimenter le débat :
http://www.lagazettedescommunes.com/310443/apres-le-jugement-xynthia-de-vraies-raisons-dinquietude/
Etant donné la lourdeur des peines, il est normal que les condamnés fassent appel. Mais attention, les pendules sont remises à zéro et ils risquent jusqu’à cinq ans de prison ferme!
La question que tous les Fautais doivent se poser maintenant est la suivante : qui va payer les avocats de RM? Le très cher contrat signé avec le cabinet Metzner est caduc et je doute que les ténors parisiens se contentent des 16 000 euros annuels de l’assurance. Messieurs les soutiens, préparez votre porte-monnaie!
Quant à M. Retailleau qui se présente aux régionales en 2015, il ferait bien de réfléchir avant de « défendre » RM : l’image de celui-ci est très négative en dehors de la petite commune fautaise et il pourrait bien y perdre des voix!